Την αποκάλυψη απόφασης, που αναμένεται να φέρει τα πάνω – κάτω, γύρω από τα όσα γνωρίζανε σε σχέση με το “καθεστώς” των προγραμματικών συμβάσεων, αποκάλυψε στη σημερινή συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Δ. Μακεδονίας, ο Αντιπεριφερειάρχης Π.Ε. Κοζάνης Γρηγόρης Τσιούμαρης. Ο κ. Τσιούμαρης, με αφορμή απόφαση του ελεγκτικού συνεδρίου, που δεν αναγνωρίζει την τριμερή προγραμματική σύμβαση, μεταξύ Περιφέρειας, Δήμου Κοζάνης κι Αναγκαστικού Συνεταιρισμού Κρόκου Κοζάνης, για την ανέγερση μουσείου Κρόκου και γραφείων διοίκησης, η οποία εγκρίθηκε, στις 21/8, στην τελευταία συνεδρίαση του Π.Σ. Δ. Μακεδονίας, της προηγούμενης αυτοδιοικητικής περιόδου, διάβασε απόσπασμα της απόφασης, στο οποίο αναφέρονται τα ακόλουθα: “Με το σκεπτικό ότι οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης δεν δύναται κατά αρχήν να διενεργούν δαπάνες που εξυπηρετούν την αξιοποίηση ή βελτίωση αλλότριας περιουσίας ή τη μεταξύ άλλων περιουσίας κινητής ή ακίνητης, που ανήκει κατά κυριότητα σε άλλο φυσικό νομικό πρόσωπο καθόσον οι δαπάνες αυτές ενάγουν ωφέλεια μόνο στον τελευταίο”.
Με απλά λόγια η εν λόγω απόφαση, που ακυρώνει την προαναφερόμενη προγραμματική, δεν αναγνωρίζει ή απαγορεύει στην Περιφέρεια Δ. Μακεδονίας να συνάπτει προγραμματικές συμβάσεις με άλλους εταίρους, όταν το όφελος είναι σε άλλον εταίρο, όπως στην προκειμένη περίπτωση με τον Αναγκαστικό Συνεταιρισμό Κρόκου Κοζάνης, όπου: “Από τους όρους της προγραμματικής σύμβασης προκύπτει ότι το κτήριο του μουσείου κρόκου θα ανεγερθεί επί ακινήτου που θα αγορασθεί από τον Αναγκαστικό Συνεταιρισμό Κρόκου Κοζάνης, ο οποίος προφανώς θα είναι ο κύριος του ακίνητου και του κατασκευαζόμενου κτηρίου”.
Η συγκεκριμένη απόφαση όμως δημιουργεί περαιτέρω ερωτηματικά καθώς και προβληματισμούς για το τι θα γίνει από εδώ και πέρα και με άλλες προγραμματικές συμβάσεις που θα κληθεί, να υπογράψει, η Περιφέρεια Δ. Μακεδονίας με άλλους εταίρους, όπως για παράδειγμα, με άλλους Δήμους, μια πάγια πρακτική που ακολουθούνταν όλα τα προηγούμενα χρόνια.
Ο Δ/ντης Τεχνικών Έργων κ. Κώστας Γρίβας, που παρίστατο στη συνεδρίαση του Π.Σ. Δ. Μακεδονίας, έλαβε το λόγο κι ανέλυσε τα νέα δεδομένα, σημειώνοντας πως η Περιφέρεια Δ. Μακεδονίας δεν μπορεί να συνάπτει προγραμματικές συμβάσεις με άλλους, αν δεν συνεισφέρει (οικονομικά) κι ο εκάστοτε ΟΤΑ (Δήμος) με τον οποίο θα υπογράφεται η προγραμματική, χωρίς ωστόσο να είναι σαφές με πιο ποσό πρέπει να συνεισφέρει ο ΟΤΑ. Η μόνη περίπτωση που μπορεί να υπογραφεί προγραμματική σύμβαση είναι όταν ο εκάστοτε δήμος δε διαθέτει πιστοποιημένη υπηρεσία ώστε να μπορεί να εκτελέσει έργα. Τότε υπογράφεται προγραμματική σύμβαση χωρίς όμως η Περιφέρεια να συνεισφέρει οικονομικά.
Aκούσθηκε η άποψη ότι αυτό το κώλυμα ενδεχομένως να μπορούσε να ξεπεραστεί αν σε κάθε προγραμματική σύμβαση υπήρχε μια αιτιολόγηση πως και γιατί ωφελείται συνολικά η Περιφέρεια. Σε κάθε περίπτωση η συγκεκριμένη εξέλιξη αναμένεται να απασχολήσει κι άλλες φορές το Περιφερειακό Συμβούλιο Δ. Μακεδονίας κι ενδεχομένως να δημιουργήσει πολλά εμπόδια στον προγραμματισμό και κατ΄επέκταση έργων αρκετών φορέων ή νομικών προσώπων της περιοχής, που προσέφευγαν στην Περιφέρεια, αρκετές φορές, για χρηματοδότηση, μέσω προγραμματικών συμβάσεων, για να τα εκτελέσουν.
kozan.gr
Είναι λάθος αντιμετώπιση του θέματος. Μπορεί το Ε.Σ. να αποφάσισε έτσι, όμως η αιτία της τέτοιας απόφασης, πιστεύω πως οφείλετε στξν ελλειπή ή άστοχη αιτιολόγηση, αφού η Περειφέρεια, ως θεσμός έχει λόγω, συνάφεια και συνέργεια σε κάθε έργο ανάπτυξης χωρς να έχει κυριότητα και όμως να χρηματοδουεί. Η Περειφερεια θα πρέπει να επανελθει !
Αυτή η εξέλιξη είναι πολύ θετική, γιατί μπορεί να ανοίξει ο δρόμος, ώστε ο κανονισμός των προγραμματικών συμβάσεων να γίνει πιο αντικειμενικός και να πάψει η μονόπλευρη ανάθεση μελετών. Επίσης πρέπει, επιτέλους να ελεγχθούν οι παλιότερες προγραμματικές συμβάσεις (ποσά, αναγκαιότητα κλπ)
Σωστό το σχόλιο,
Πολύ σωστή η απόφαση του Ε.Σ νομίζω ήταν ΣΟΚ η απόφαση της κατασκευής του μουσείου και όχι η ακύρωση της σύμβασης. Ευτυχώς κάποια πράγματα επαναλειτουργούν στην Ελλάδα και δεν ψήφισα Ν.Δ.
Μη γενικεύουμε. Η ένσταση του Ε.Σ. αφορά στην ωφέλεια ιδιωτών, όχι στη συνεργασία με δήμους.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, εφ’ όσον το κτίριο θα αποτελεί ιδιωτική περιουσία, θα μπορεί να αλλάξει χρήση και να πωληθεί, να ενοικιαστεί, ή να υποθηκευθεί και να χάσει την αναπτυξιακή του διάσταση.
Σωστό και ψύχραιμο σχόλιο…Μην βάζουμε στο ίδιο τσουβάλι όλες τις προγραμματικές…πάντως σε κάθε περίπτωση προγραμματικές συμβάσεις οι οποίες συνάπτονται για κτιριακές μελέτες θέλουν πολύ προσοχή και πολύ καλή αιτιολόγηση στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Ουιιι παι του μουσείου τς Γκόμπλιτσας?
Μην σκάτε
Το μουσείο στην γκόμπλιτσα το αναλαμβάνει ο Μιχάλης ο Παπαδόπουλος.
Γι’ αυτό και θα γίνει !
η περιφερεια εχει οφελος συνολικα . αλλα χρηματοδοτηση ιδιωτικων εταιρειων μεσω “συμπραξεων” ΦΥΣΙΚΑ και δεν πρεπει να γινεται
το μουσειο κροκου θα μπορουσε ο συνεταιρισμος να το ενταξει σε καποιο προγραμμα
ΤΟ ΙΔΙΟ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΑΛΛΑ ΕΡΓΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ
βεβαια οι δημοι της περιοχης πλην κοζανης και εορδαιας ειναι αδυνατο ουσιαστικα να διαχειριστουν εργα καθως ειναι ΥΠΟΣΤΕΛΕΧΩΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ
ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΠΟΡΟΥΣ ΣΟΒΑΡΟΥΣ ΚΑΘΩΣ Η ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΧΕΙ ΠΕΣΕΙ ΚΑΤΑ 50%
ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΟΒΑΡΟ ΤΟΥΡΙΣΜΟ ΚΛΠ ΕΣΟΔΑ
ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ ΤΙΣ ΤΡΥΠΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ Ο ΔΗΜΟΣ ΒΟΙΟΥ Ο ΔΗΜΟΣ ΣΕΡΒΟΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΣΚΑΣΙΜΟ ΠΟΥ ΘΑ ΦΑΕΙ ΑΜΕΣΑ Ο ΑΝΑΒΙΩΜΕΝΟΣ ΔΗΜΟΣ ΒΕΛΒΕΝΤΟΥ
Καιρός ήταν. Για να πάψουν οι αναθέσεις σε ημετέρους.