Μετά την ανάρτηση ΑΔΑ: 9Α67ΟΠ1Γ-7ΣΒ-της απόφασης με α. π. 27206/16-06-2025 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου Δυτικής Μακεδονίας με θέμα “Εξέταση της προσφυγής της Μ. Χ., κατοίκου Κοζάνης, κατά της αριθμ. 136/4-3-2025 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής Δήμου Κοζάνης, περί διαγραφής βεβαιωμένων οφειλών προς το Δήμο, προερχομένων από παραβάσεις του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας (Κ.Ο.Κ), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 174 του Ν. 3463/2006 , δημοσιοποιώ την παρακάτω επιστολή που έστειλα στον Δήμαρχο Κοζάνης στις 27/04/2025 με απ.13737/2025 σχετική με την ως άνω απόφαση 136/2025 περί διαγραφής των προστίμων του Κ.Ο.Κ., προκειμένου να ενημερωθούν για την πραγματική διάσταση του θέματος οι δημοτικοί-κοινοτικοί σύμβουλοι και όσοι από του δημότες ενδιαφέρονται.
Ως τώρα δεν την είχα δημοσιοποιήσει περιμένοντας κάποια απάντηση από το Δήμο Κοζάνης ή να με καλέσουν να τους εξηγήσω το σκεπτικό μου. Δυστυχώς αν και πέρασαν πενήντα ημέρες από την ως άνω επιστολή δεν έλαβα καμιά απάντηση.
Επισυνάπτω δυο έγγραφα του ΥΠΕΣ -ένα του 2007 και ένα του 2024-τα οποία επικαλούμαι για να αποδείξω ότι η Απόφαση 136/4-3-2025 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής Δήμου Κοζάνης δεν ήταν νόμιμη.
“Αγαπητέ κύριε Δήμαρχε.
Επιτρέψτε μου να σας απασχολήσω για λίγο και να σας πω την άποψή μου για το θέμα της ομόφωνης απόφασης 136/04-03-2025 της Δημοτικής Επιτροπής Δήμου Κοζάνης για την Α΄ διαγραφή των προστίμων του Κ.Ο.Κ. 2013-2014, με την οποία διαφωνώ.
Οι επικαλούμενοι λόγοι ως επιχείρημα για τη διαγραφή ενός τεράστιου ποσού , που αφορά κάποιες χιλιάδες οφειλετών , που κάποια στιγμή στο παρελθόν, στα έτη 2008-2009, παρανόμησαν παραβιάζοντας τον Κ.Ο.Κ., δεν στέκουν νομικά , ηθικά και δεοντολογικά και μου δημιουργήθηκε αμέσως η εντύπωση ότι ο Δήμος ενήργησε βεβιασμένα, πρόχειρα και υπό την πίεση του Συνηγόρου του Πολίτη και άλλων που έχουν συμφέρον. Αγνόησε πλήρως την πλευρά του νόμου , των εγκυκλίων και των υπηρεσιακών εγγράφων του Υπουργείου Εσωτερικών και της εταιρίας -ΔΗΜΟΝΕΤ-που του παρέχει συμβουλές επί δημοτικών θεμάτων και πολύ φοβάμαι και της Νομικής του Υπηρεσίας.
Με την απόφαση αυτή βλάπτονται τα συμφέροντα του Δήμου και των δημοτών. Δυστυχώς ο Δήμος δικαιώνει τους ασυνεπείς πολίτες , θεωρεί τους συνεπείς πολίτες ουσιαστικά «κορόιδα» που προσήλθαν και τακτοποίησαν ή ρύθμισαν τις υποχρεώσεις τους και ανοίγει την όρεξη πολλών από αυτούς να διεκδικήσουν τα αχρεωστήτως καταβληθέντα. Ανοίγει λοιπόν ο ασκός του Αιόλου….
Επιμένω ότι κακώς την εισηγηθήκατε και την υποστηρίξατε. Δεν ήταν παράνομες οι βεβαιώσεις του 2013-2014 σύμφωνα με τα τότε ισχύοντα. Από τα έγγραφα που σας στέλνω και ιδίως του ΥΠΕΣ του Α.Π. 29281/ 09 07 2007 προς τον Συνήγορο του Πολίτη και του Α.Π. 61049/ 28-08-2024 προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση της Πελοποννήσου προκύπτει σαφώς ότι η τριετία ως προθεσμία έχει αφετηρία τη χρονική στιγμή που ο Δήμος έχει σχηματίσει πλήρη φάκελο με τα απαραίτητα στοιχεία για την απόκτηση νόμιμου τίτλου βεβαίωσης( Ονοματεπώνυμο-ΑΦΜ-Διεύθυνση κλπ.).
Ατυχώς την απόφαση αυτή την πληροφορήθηκα καθυστερημένα την πρώτη Απριλίου 2025 από δημοσίευμα δικηγόρου σε τοπικό ηλεκτρονικό Μ.Μ.Ε. και είχε εκπνεύσει η δεκαπενθήμερη προθεσμία από την ημέρα της ανάρτησης 6-3-2025 για να ασκήσω προσφυγή ελέγχου νομιμότητας, ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α.
ΟΙ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟ ΕΤΟΣ 2013
1.Από την πρώτή στιγμή της ανάληψης των καθηκόντων μου ως Αντιδημάρχου Οικονομικών το 2013 προσπαθήσαμε με τους συνεργάτες μου να οργανώσουμε την Οικονομική Υπηρεσία ώστε να λειτουργεί στοιχειωδώς με ευταξία στα πλαίσια της νομιμότητας και να ανταποκρίνεται στο λόγο ύπαρξης της. Μεταξύ άλλων έπρεπε να τα τακτοποιηθεί και η σοβαρή εκκρεμότητα των αβεβαίωτων κλήσεων της Δημοτικής Αστυνομίας, θέμα που κυριαρχούσε στις συζητήσεις των υπαλλήλων της Οικονομικής Υπηρεσίας , αλλά που επισήμως παρά την προσπάθειά μου κανείς δεν με ενημέρωνε πόσες και ποιες είναι. Σημειώνω ότι το έτος εκείνο είχε καταργηθεί η Δημοτική Αστυνομία, οι Σχολικοί Φύλακες και είχε δρομολογηθεί η αναγκαστική μετάταξη πολλών δημοτικών υπαλλήλων Δ.Ε. και ορισμένων τη Οικονομικής Υπηρεσίας , μεταξύ αυτών και της μοναδικής υπαλλήλου του αρμοδίου γραφείου διαχείρισης των κλήσεων.
Στις 6 Ιουνίου του έτους 2013 μετά από πολλή επιμονή μου ενημερώθηκα εγγράφως με υπηρεσιακό σημείωμα από το αρμόδιο γραφείο του Δήμου Κοζάνης για τη διαχείριση των κλήσεων και των επιβαλλόμενων προστίμων της Δημοτικής Αστυνομίας από παραβάσεις του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας-Κ.Ο.Κ. «ότι δεν έχουν βεβαιωθεί στην ταμειακή υπηρεσία του Δήμου Κοζάνης τα εξής πρόστιμα από το 1998 έως το 2012»……συνολικά 118.851 κλήσεις της Δημοτικής Αστυνομίας Κοζάνης με επιβαλλόμενα πρόστιμα ποσού 3.110.999,00€ , 2.769 κλήσεις της Τροχαίας με επιβαλλόμενα πρόστιμα ποσού 411.072,00€ και 24 κλήσεις της Δημοτικής Αστυνομίας του πρώην Δήμου Ελιμείας με επιβαλλόμενα πρόστιμα 1.360,00€» !
Δηλαδή συνολικός αριθμός κλήσεων 121.644 και συνολικό αβεβαίωτο και ανείσπρακτο ποσό 3.523.431,00€ !
Αν λοιπόν αυτό το ποσό είχε βεβαιωθεί και εισπραχθεί στην ώρα του , ο Δήμος Κοζάνης θα είχε μικρότερο ταμειακό πρόβλημα και λιγότερα χρέη.
Μεταξύ των αβεβαίωτων κλήσεων περιλαμβάνονταν και οι παρακάτω της πενταετίας 2008-2012.
|
Έτος
|
Κλήσεις Δημοτικής Αστυνομίας Κοζάνης
|
Ποσά προστίμων Δημοτικής Αστυνομίας
|
Κλήσεις Τροχαίας
|
Ποσά προστίμων Τροχαίας
|
Κλήσεις Δημοτικής Αστυνομίας Δήμου Ελιμείας
|
Ποσά προστίμων Δημοτικής Αστυνομίας Δήμου Ελιμείας
|
|
2008
|
6406
|
230.750,00
|
371
|
54.915,00
|
||
|
2009
|
8001
|
297.590,00
|
437
|
73.565,00
|
24
|
1360,00
|
|
2010
|
7636
|
214.300,00
|
352
|
62.551,00
|
||
|
2011
|
10.108
|
272.235,00
|
441
|
90.670,00
|
||
|
2012
|
8.805
|
243.250,00
|
156
|
25.565,00
|
||
|
Σύνολο
|
40.956
|
1.258.125,00
|
1757
|
307.266,00
|
24
|
1360
|
Την επόμενη ημέρα 7/6/2013 έθεσα αμέσως υπόψη του Δημάρχου το παραπάνω πρόβλημα και αποφασίστηκε να βεβαιωθούν το ταχύτερο δυνατό όσα από τα έτη δεν είχε παραγραφεί το δικαίωμα του Δήμου να βεβαιώσει τα ποσά των προστίμων.
Η ισχύουσα τότε νομοθεσία η σχετική με τη βεβαίωση προστίμων του Κ.Ο.Κ. ήταν αυτή του άρθρου 71 του νόμου 542/1977 «Περί τροποποιήσεως, αντικαταστάσεως και συμπληρώσεως φορολογικών και άλλων τινών διατάξεων. (ΦΕΚ Α’ 41/14-02-1977) το οποίο ορίζει:
«Άρθρο 71. Προθεσμία βεβαιώσεως των φόρων
1. Η βεβαίωσις οιουδήποτε φόρου, τέλους, προστίμου, δικαιώματος ή εισφοράς υπέρ του Δημοσίου μετά των πάσης φύσεως προσθέτων και υπέρ τρίτων, ενεργείται εντός προθεσμίας τριών μηνών από της λήξεως του μηνός εντός του οποίου εκτήθη ο τίτλος βεβαιώσεως. Η παράλειψις της βεβαιώσεως εντός της προθεσμίας ταύτης, συνιστώσα πειθαρχικόν αδίκημα, επισύρει, κατά των υπευθύνων, τας υπό του Ν. 1811/1951 “περί Κώδικος Καταστάσεως των δημοσίων διοικητικών υπαλλήλων”, ως ούτος τροποποιηθείς ισχύει, προβλεπόμενες ποινάς. Ανεξαρτήτως των υπό του προηγουμένου εδαφίου οριζομένων, η βεβαίωσις δύναται να ενεργηθή και μετά την πάροδον της τριμήνου προθεσμίας και ουχί πέραν των τριών ετών, από της λήξεως του έτους εντός του οποίου εκτήθη ο τίτλος βεβαιώσεως.»
Την ίδια ημέρα (7/6/2013) σε σύσκεψη που συγκάλεσα με τα στελέχη της Οικονομικής Υπηρεσίας παρουσία και των δικηγόρων της Νομικής Υπηρεσίας, συζητήθηκε η αντιμετώπιση του θέματος και ετέθη ερώτημα τι σημαίνει έτος εντός του οποίου εκτήθη ο τίτλος βεβαίωσης ; «Είναι το έτος που καταλογίστηκε η παράβαση Κ.Ο.Κ. και εκδόθηκε η κλήση της Δημοτικής Αστυνομίας ή κάποια άλλη χρονική στιγμή;».
Ανεξάρτητα πάντως από αυτόν τον προβληματισμό ξεκαθαρίστηκε ότι με βάση τις παραπάνω προβλέψεις του άρθρου 71 κατ’ αρχήν για τις παραβάσεις των ετών 2010-2011-2012 εφόσον αυτές βεβαιώνονταν το αργότερο εντός των ετών 2013-2014 και 2015 αντίστοιχα δεν θα ετίθετο θέμα παραγραφής του δικαιώματος του Δήμου να τις βεβαιώσει και να τις εγγράψει ως εισπρακτέες. Για τις παραβάσεις των προηγούμενων ετών έπρεπε να ερευνήσουμε τι ισχύει .Απευθυνθήκαμε στο Υπουργείο Εσωτερικών και μας απάντησε ότι ισχύοντα και εφαρμοστέα είναι τα διαλαμβανόμενα στην απαντητική επιστολή της Διεύθυνσης Οικονομικών Ο.Τ.Α . του ΥΠ.ΕΣ. με Α.Π. 29281/09-07-2007 προς τον Συνήγορο του Πολίτη μετά από υποβολή ερωτήματός του.
Σύμφωνα με αυτή την απάντηση με θέμα: «Βεβαίωση προστίμων που προβλέπονται από τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας (ν.2696/1999)» μεταξύ άλλων προβλέπονται τα εξής :
«…. Όπως συνάγεται από τα ανωτέρω για να διενεργηθεί η βεβαίωση , κατά την ευρεία ( βεβαιωτικός κατάλογος) ή στενή ( ταμειακή) έννοια αυτής , απαιτείται η κτήση νόμιμου τίτλου βεβαίωσης, από τα στοιχεία του οποίου να προκύπτει το ύψος της οφειλής , το είδος του εσόδου, το πρόσωπο του οφειλέτη και το έρεισμα της οφειλής.
Το έντυπο της πράξης βεβαίωσης της παράβασης ( κλήσης) όταν περιέλθει στον Ο.Τ.Α. και επί αυτού αναγράφονται μόνο το είδος της παράβασης , το προβλεπόμενο διοικητικό πρόστιμό και τα στοιχεία του οχήματος, χωρίς ταυτόχρονα το πρόσωπο του παραβάτη-οφειλέτη ( οδηγός ή κάτοχος του οχήματος) με τα στοιχεία που ορίζονται από τις διατάξεις του άρθρου 55 του ΠΔ 16/1989, δεν αποτελεί νόμιμο τίτλο βεβαίωσης και το πρόστιμο δεν μπορεί να βεβαιωθεί. Ο τίτλος βεβαίωσης καθίσταται νόμιμος και η βεβαίωση ( εν τη ευρεία και στενή έννοια) εφικτή μόλις αναβρεθούν από τον Ο.Τ.Α. τα στοιχεία του κατόχου του οχήματος , όπως αυτά τηρούνται στις σχετικές βάσεις δεδομένων του ΚΕ.ΠΥ.Ο. ή και του Υπουργείου Μεταφορών & Επικοινωνιών. Ως εκ τούτου χρονική αφετηρία των προθεσμιών που ορίζονται με το άρθρο 71 παρ.1 του ν.542/77 θεωρείται η στιγμή που ο Ο.Τ.Α. έχει στην κατοχή του πλήρη στοιχεία του τίτλου βεβαίωσης ,δηλαδή έναν νόμιμο τίτλο βεβαίωσης της παράβασης από την αρμόδια αρχή.
Με δεδομένο ωστόσο ότι οι διαφορές των εννόμων σχέσεων οφείλουν κάποια στιγμή να επιλύονται ή να τερματίζουν και οι αξιώσεις να αναζητούνται μέσα σε χρονικά πλαίσια που δικαιολογούνται κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας σε ένα Κράτος Δικαίου και Χρηστής Διοίκησης , η ανωτέρω προσέγγιση δεν έχει την έννοια της αναγνώρισης του απαράγραπτου των απαιτήσεων από πρόστιμα ΚΟΚ. Παρέχοντας τη χρονική αρμοδιότητα στον Ο.Τ.Α. να προβαίνει οποτεδήποτε στην ταμειακή βεβαίωση τους , παραβλέποντας ταυτόχρονα το θεσμό της εικοσαετούς παραγραφής. Υπό την ανωτέρω έννοια και κατά πάγια νομολογία του Αρείου Πάγου ( Αποφάσεις υπ. αριθμ. 349/1968, 1546/1986, 691/2003, 139/2004) , η πάροδος της τριετίας από την ημερομηνία βεβαίωσης της παράβασης θα πρέπει να θεωρείται ως σημείο έναρξης ( χρονική στιγμή της κατά πλάσμα θεωρούμενης ταμειακής βεβαίωσης) της παραγραφής του δικαιώματος είσπραξης που ορίζεται για τις απαιτήσεις αυτές, δηλαδή της εικοσαετίας. Αυτό σημαίνει ότι στην περίπτωση που η ταμειακή βεβαίωση πραγματοποιηθεί 10 έτη μετά την ημερομηνία της παράβασης , η οφειλή θα υπόκειται σε παραγραφή 13 έτη μετά την ταμειακή βεβαίωσή της »
Από την παραπάνω απάντηση του ΥΠ.ΕΣ γινόταν σαφές και συμπεραίναμε ότι εφόσον στο έντυπο της πράξης βεβαίωσης της παράβασης ( κλήσης) που περιέρχεται στον Ο.Τ.Α. και επί αυτού αναγράφονται μόνο το είδος της παράβασης , το προβλεπόμενο διοικητικό πρόστιμό και τα στοιχεία του οχήματος, χωρίς ταυτόχρονα το πρόσωπο του παραβάτη-οφειλέτη ( οδηγός ή κάτοχος του οχήματος) με τα στοιχεία που ορίζονται από τις διατάξεις του άρθρου 55 του ΠΔ 16/1989 – Α.Φ.Μ. Διεύθυνση) , δεν αποτελεί νόμιμο τίτλο βεβαίωσης και το πρόστιμο δεν μπορεί να βεβαιωθεί.
Άρα πότε μπορεί να βεβαιωθεί ;
Όταν ο Ο.Τ.Α. θα έχει αποδεδειγμένα στην κατοχή του τα πλήρη στοιχεία του τίτλου βεβαίωσης -Ονοματεπώνυμο, πατρώνυμο , ή επωνυμία για εταιρίες , ΑΦΜ, διεύθυνση κατόχου , αριθμό αυτοκινήτου , διεύθυνση παράβασης , ημέρα και ώρα παράβασης , αριθμό παράβασης, είδος παράβασης , ποσό προστίμου , δηλαδή έναν νόμιμο τίτλο βεβαίωσης της παράβασης από την αρμόδια αρχή . Η στιγμή αυτή αποτελεί τη χρονική αφετηρία της τριετούς προθεσμίας που ορίζεται με το άρθρο 71 παρ.1 του ν.542/77 .
Με το συμπέρασμα αυτό συμφωνούσε η Νομική Υπηρεσία και τα στελέχη της Οικονομικής Υπηρεσίας , που εν τω μεταξύ είχαμε στοιχειωδώς αναδιοργανώσει.
Τι κάναμε μετά;
Μετά από εισήγησή μου στην Εκτελεστική Επιτροπή αποφασίσαμε ως Δημοτική Αρχή να προχωρήσουμε το ταχύτερο δυνατό στη νομότυπη βεβαίωση των προστίμων κατ΄ αρχήν της πενταετίας 2008-2012 και στη συνέχεια των προηγούμενων ετών. Τοποθετήσαμε ένα υπάλληλο στο αρμόδιο γραφείο διαχείρισης κλήσεων , ο οποίος εργάστηκε με εντατικούς ρυθμούς και σε συνεργασία και με την βοήθεια του Τμηματάρχη του Τμήματος Δημοτικών Προσόδων και Δημοτικής Περιουσίας ( Τμήμα Εσόδων) ομαδοποίησε και κατέγραψε τις χιλιάδες κλήσεις που ήταν στοιβαγμένες σε κούτες. Στη συνέχεια απευθυνθήκαμε εγγράφως στο ΚΕΠΥΟ προκειμένου να μας διαθέσει τα στοιχεία των κατόχων των αυτοκινήτων για τις παραβάσεις των ετών 2008-2012 με τα παρακάτω έγγραφα Α.Π. 25188/2013, 32310/2013 67511/2013, 78231/2013
Το ΚΕ.ΠΥ.Ο. σε σύντομο χρόνο μας απάντησε αποστέλλοντας σχετικά C.D. με τα πλήρη στοιχεία των κατόχων των αυτοκινήτων για την νομότυπη σύνταξη των χρηματικών καταλόγων σύμφωνα με το άρθρο 55 του Π.Δ.16/1989 .
Οπότε από τη χρονική στιγμή της παραλαβής των αρχείων του ΚΕ.ΠΥ.Ο. το 2013 είχαμε τρία χρόνια προθεσμία να βεβαιώσουμε τα πρόστιμα , δηλαδή ως το 2016.
Στο επόμενο διάστημα και εντός του 2013 βεβαιώθηκαν μόνο τα πρόστιμα για τις κλήσεις εκείνες, που ήταν διασταυρωμένο ότι είχαν τις νομότυπες προϋποθέσεις. Δεν βρήκα στο αρχείο μου στοιχεία για το ποσό που βεβαιώθηκε , αλλά σίγουρα ήταν κοντά στις εφτακόσιες χιλιάδες ευρώ εντός του 2013. Ταχυδρομήθηκαν στους οφειλέτες με τα ΕΛΤΑ τουλάχιστον δέκα χιλιάδες ατομικές γνωστοποιήσεις. Πάρα πολλοί, οφειλέτες προσήλθαν και πλήρωσαν τα πρόστιμα και τις αναλογούσες προσαυξήσεις αυξάνοντας τα ταμειακά διαθέσιμα του Δήμου ώστε να πληρωθούν τρεις μηνιαίες μισθοδοσίες! Όπως και πάρα πολλοί οφειλέτες υπέβαλαν ενστάσεις για παράνομη βεβαίωση και στις περιπτώσεις που είχαν αποδεδειγμένα δίκιο προβήκαμε σε διαγραφές με δυο αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου το 2014 ( συνολικά 494 οφειλέτες με ποσό 43.230,00€) .
Υπήρξαν όμως και ελάχιστοι που μας επιτέθηκαν δια ζώσης και δια του τύπου με χυδαίο τρόπο!
Τι κάναμε λοιπόν;
Κάναμε ότι προέβλεπε ο νόμος και η εγκύκλιος του Υπουργείου Εσωτερικών.
Άρα εντελώς λάθος αυτό που δήλωσε στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου στις 17/02/2025 ο σημερινός Αντιδήμαρχος Οικονομικών του Δήμου Κοζάνης « Μετά από επεξεργασία διαπιστώσαμε ότι ένα ποσό της τάξεως των 420.000 ευρώ παράνομα βεβαιώθηκε την περίοδο 2013 -2014. Εγώ καταλαβαίνω ότι εδώ υπάρχει ένα κενό τόσο λειτουργικό όσο και πολιτικό. Κάποιος θα έπρεπε να μεριμνήσει να κάνει σωστά τη δουλειά του κι άλλοι θα έπρεπε να αποκαταστήσουν την εικόνα του Δήμου και της Οικονομικής Υπηρεσίας” φράση με την οποία συμφωνήσατε και εσείς κ. Δήμαρχε.
Κύριε Δήμαρχε δείτε και την παρακάτω πρόσφατη απάντηση του ΥΠ.ΕΣ. στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Δυτ. Ελλάδας, Πελοποννήσου & Ιονίου σχετική με το θέμα της βεβαίωσης οφειλών από αυτοτελή πρόστιμα (Κ.Ο.Κ.)
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ
ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ
ΓΕΝΙΚΗ Δ/ΝΣΗ ΟΙΚ/ΚΩΝ Τ.Α. & Α.Π. Αθήνα, 28 Αυγούστου 2024
Α.Π.: 61049
Α.Π.: 61049
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Τ.Α.
ΤΜΗΜΑ ΕΣΟΔΩΝ
Ταχ. Δ/νση: Σταδίου 27
Ταχ. Κώδικας: 101 83 ΑΘΗΝΑ
Πληροφορίες: K.Παπαδημητρίου
Τηλέφωνο: 213.136.4831
Email: [email protected]
ΠΡΟΣ:
Αποκεντρωμένη Διοίκηση
Δυτ.Ελλάδας, Πελοποννήσου
& Ιονίου
Γεωργίου Α’ 17-21
Τρίπολη 22132
ΘΕΜΑ: Βεβαίωση οφειλών από αυτοτελή πρόστιμα (Κ.Ο.Κ.)
Σχετ. Το με απ 48662/21-6-2024 έγγραφό σας
Απαντώντας στο σχετ. σας γνωρίζουμε πως δεν θα μπορούσαμε να έχουμε αντίθετη άποψη επί του εξεταζόμενου θέματος, καθότι έχετε καταγράψει και διευκρινίσει διεξοδικά και περιεκτικά όλο το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο.
Επί αυτού του θεσμικού πλαισίου που με πληρότητα έχετε περιγράψει θέλουμε μόνο να σας κάνουμε τις εξής επισημάνσεις:
Το Υπουργείο εμμένει στην άποψη πως η 3ετής προθεσμία ξεκινά από την εξασφάλιση νόμιμου τίτλου βεβαίωσης (με όλα τα απαιτούμενα στοιχεία), σε αντίθεση με τον Συνήγορο του Πολίτη που δέχεται την πιο ευνοϊκή προς τους πολίτες άποψη (έναρξη προθεσμίας από την κλήση). Ωστόσο, η συμπλήρωση των στοιχείων του τίτλου βεβαίωσης, που κατά το παρελθόν (προ του 2010 και ιδίως, προ του 2017 και της λειτουργίας του govhub) συνιστούσε μία επίπονη διαδικασία αναζήτησης σε διάφορα μητρώα (του παλαιού ΚΕΠΥΟ, του Υπουργείου Μεταφορών κλπ), κάποιες φορές με χειρόγραφο τρόπο, κατά τα πρόσφατα χρόνια έχει ομαλοποιηθεί-αυτοματοποιηθεί πλήρως (μέσω του govhub). Κατά συνέπεια, δεν νοείται υπέρβαση της 3ετούς προθεσμίας σε καμία περίπτωση, όπως σημειώνουμε τόσο στην εγκύκλιο 534/2023 όσο και στο ενημερωτικό έγγραφο 17729/2023. Για το ενδιάμεσο διάστημα, μεταξύ του 2007, που το Υπουργείο αναγνώριζε την αργοπορία λόγω μη έγκαιρης συμπλήρωσης του νόμιμου τίτλου (έγγραφο με απ 29281/2007) μέχρι τις ημέρες μας, οπότε το Υπουργείο δεν δέχεται καμία αργοπορία πέραν της 3ετούς προθεσμίας, για τη συμπλήρωση του νόμιμου τίτλου, η εστίαση κατά την άποψή μας πρέπει να δίδεται στις πραγματικές συνθήκες διεκπεραίωσης της διαδικασίας εκ μέρους των δημοτικών υπηρεσιών. Η νομιμότητα ή μη της επιβολής, μπορεί να διαπιστωθεί ανάλογα με το πως και σε ποιο χρόνο ενήργησε η αρμόδια υπηρεσία, δηλαδή εάν ο δήμος είχε ή δεν είχε όλα τα στοιχεία στα χέρια του, εάν δεν τα είχε εάν έσπευσε να τα ζητήσει ή εάν το αμέλησε μέχρι τελευταίας στιγμής, οπότε όλη η διαδικασία αργοπόρησε. Προφανώς, σε κάθε περίπτωση, η υπέρβαση μιας προθεσμίας 3 ετών μόνο κατ’ εξαίρεση μπορεί να δικαιολογείται και δεν συνιστά ορθή επιτέλεση υπαλληλικού καθήκοντος η αδιαφορία επί
μεγάλο διάστημα, για την πρόοδο του διοικητικού έργου. Σημειώνουμε επιπλέον εδώ, πως στην Υπηρεσία μας έχει γίνει γνωστό από οικονομικές δημοτικές υπηρεσίες, πως για την αργοπορία (ακόμα και για την πλήρη αδράνεια) που κατά το παρελθόν παρουσίαζαν, αυτό οφειλόταν σε εντολές που είχαν λάβει
από την τότε δημοτική αρχή, με συνέπεια οι κλήσεις να αποθηκεύονται και τα πρόστιμα να μην μπαίνουν σε διαδικασία είσπραξης. Κάτι τέτοιο όμως, που προφανώς δεν αποκλείεται ως συμβάν, ουδόλως δικαιολογεί τη μη τήρηση των σχετικών προβλέψεων νόμιμης υπαλληλικής συμπεριφοράς.
Κατόπιν των παραπάνω, παρακαλούμε για την εξέταση των σχετικών θεμάτων υπό αυτή τη λεπτολόγο οπτική (πόσο γρήγορα ενήργησε η δημοτική υπηρεσία για να συμπληρώσει τα ελλείποντα στοιχεία του τίτλου βεβαίωσης και πόσο γρήγορα το πέτυχε), ώστε να μην μένει στον πολίτη καμία αμφιβολία περί της νομιμότητας της πράξης είσπραξης.
Είμαστε στη διάθεσή σας για τυχόν περαιτέρω διευκρινίσεις.
Κοινοποίηση:
-Α.Δ.Π.Δ.Ε & Ι.
Γενικό Δ/ντή και ΓΔΟΥ κ.Παπαθεοδώρου
-Δήμαρχο Άργους-Μυκηνών
Αργος 21232
-κ.Σταύρο Πανοβράκο
Καραϊσκάκη 12
Αργος 21232
Ο Προϊστάμενος Τμήματος
Κ.Παπαδημητρίου
Τι προκύπτει λοιπόν από αυτή την απάντηση ;
Ότι ως Δήμος Κοζάνης το 2013 κάναμε ότι προέβλεπε ο νόμος και η εγκύκλιος του Υπουργείου Εσωτερικών και οι βεβαιώσεις ήταν νόμιμες και δεν ήταν παράνομες.
Κύριε Δήμαρχε επειδή για μένα το θέμα αυτό είναι πολύ σημαντικό και με έχει ενοχλήσει η απόφασή σας και ηθικά ως πρώην Αντιδήμαρχο Οικονομικών και ως δημότη καθώς βλάπτεται το συμφέρον του Δήμου και των δημοτών, σας προτείνω για λόγους νομιμότητας και δημοσίου-δημοτικού συμφέροντος να ξανασυζητήσετε το θέμα ανακαλώντας την απόφαση 136/2025 και να μη εισηγηθείτε με το ως άνω σκεπτικό στη συνεδρίαση της Δευτέρας 28/04/2025 τη δεύτερη πρόταση της Οικονομικής Υπηρεσίας για διαγραφή προστίμων του Κ.Ο.Κ. της ίδιας περιόδου εφόσον ισχύουν οι ίδιοι λόγοι.
Υ.Γ. Σχετικά έχω ενημερώσει τον Λάζαρο Μαλούτα , Χάρη Κουζιάκη και την Ελπίδα Κουϊμτζίδου .
Με εκτίμηση
Τζέλλος Ν. Γεώργιος .
Δημότης Δήμου Κοζάνης.
Συνταξιούχος
Πρώην Αντιδήμαρχος Οικονομικών Δήμου Κοζάνης περιόδου 2013/31-08-2014.
Κάτοικος Αιανής- Τ.Κ. 50150 “
Δυο επισημάνσεις
1. Γραφετε:ποια στιγμή στο παρελθόν, στα έτη 2008-2009, παρανόμησαν παραβιάζοντας τον Κ.Ο.Κ., δεν στέκουν νομικά , ηθικά και δεοντολογικά και μου δημιουργήθηκε αμέσως η εντύπωση ότι ο Δήμος ενήργησε βεβιασμένα, πρόχειρα και υπό την πίεση του Συνηγόρου του Πολίτη και άλλων που έχουν συμφέρον
Δηλαδη ο ΔΗΜΟΣ δεν πρεπει να υπακούει στα οσα ο Συνηγορος του Πολιτη προσταζει?
2. Λετε: Πάρα πολλοί, οφειλέτες προσήλθαν και πλήρωσαν τα πρόστιμα και τις αναλογούσες προσαυξήσεις αυξάνοντας τα ταμειακά διαθέσιμα του Δήμου ώστε να πληρωθούν τρεις μηνιαίες μισθοδοσίες!
Τα προστιμα καταλογίζονται στα πλαίσια της αντιεγκληματικης πολιτικης και οχι για να πληρωνουμε τους υπαλληγλους του Δημοσιου. Δηλαδη επιβεβαιωνετε αυτο που εμεις παλιοτεροι ξερουμε οτι η Τροχαια βγαινει Πασχα Χριστουγεννα για να πληρωθεί το (καταργηθεν) Δωρο και γενικως οι μισθοδοσιες.
3. Επειδη δηλαδη ξυνονται οι υπαλληλοι σε ΚΕΠΥΟ σε Δημους και Σε Υπ Μεταφορων η παραγραφη αρχιζει οοοοοταν λαβετε τα στοιχεια λεει για να τα βεβαιωσετε και τοτε αρχεται η 3ετης προθεσμια. Δηδλη εκανα την παραβαση το 1997 εσεις ΘΥΜΗΘΗΚΑΤΕ ΝΑ ΣΧΟΛΗΘΕΙΤΕ το 2013 και θα μου βεβαιαωσετε το 2016? Ειναι αυτο χρηστη διοικηση? Εχετε διαβασει ετσι τωρα στην συνταξη λιγο νομολογια ΕΔΔΑ και ερμηνεια ΕΣΔΑ?
Κοινώς, λέει σαν τα μικρά παιδιά του Νηπιαγωγείου:
“-Δεν φταίω εγώ!!”
Η απόλυτη γραφειοκρατική παράνοια! Κάπως έτσι ο Δήμος Κηφισιάς είχε στείλει βεβαίωση παράβασης στάθμευσης στην Κηφισιά για τζιπ των λιγνιτωρυχείων το οποίο δεν είχε βγει ποτέ απ’ τ’ ορυχείο, αλλά έκανε το λάθος να έχει πινακίδες Αθήνας. Λίγη ντροπή δεν βλάπτει!