Ομιλία του Βουλευτή Π.Ε. Κοζάνης Στάθη Κωνσταντινίδη στη συζήτηση για το πόρισμα της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής για διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και την πρόταση για την άσκηση δίωξης κατά του πρώην Υπουργού Ν. Παππά (Βίντεο)

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο Χρήστος Καλογρίτσας, γνωστός και ως «κόκκινος εργολάβος», κατηγορεί τον στενό φίλο του -τότε Υπουργό Επικρατείας- Νίκο Παππά ότι χρησιμοποιώντας τον ως «αχυράνθρωπο», μεθόδευσε τη συμμετοχή του στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, προκειμένου να αποκτήσει κανάλι που θα ήλεγχε ο ίδιος ο Υπουργός, με σκοπό την πολιτική στήριξη του ΣΥΡΙΖΑ και ότι μάλιστα του εξασφάλισε τη χρηματοδότηση από τεχνική εταιρεία αραβικών συμφερόντων με έδρα στην Αθήνα.

Τι προέκυψε από το υλικό της προκαταρκτικής εξέτασης; Ότι με την επίκληση ενός προχρονολογημένου υπεργολαβικού προσυμφώνου, χωρίς να έχει προηγηθεί οποιαδήποτε διαπραγμάτευση και χωρίς να υπάρχει η τεχνική και οικονομική προσφορά από την αραβική εργολάβο εταιρεία, ανατέθηκε υπεργολαβία άνω των 40 εκατομμυρίων ευρώ στην τεχνική εταιρεία του κ. Καλογρίτσα, χωρίς προηγούμενη σχέση ή συνεργασία μεταξύ τους. Μοναδική στα χρονικά η συμφωνία! Μάλιστα, μετά από ένα σύντομο ραντεβού των μερών σε σκάφος στο Πόρτο Χέλι, που φέρεται να συντονίζει ο κ. Παππάς μέσα από ύποπτες και ενοχοποιητικές συνεννοήσεις, στην εταιρεία του κ. Καλογρίτσα, δόθηκε προκαταβολή 3 εκατομμυρίων ευρώ, χωρίς καμία εγγύηση, χωρίς καμία εξασφάλιση και χωρίς το ένα μέρος να γνωρίζει καν την επωνυμία του άλλου.

Ποια είναι, όμως, τα στοιχεία της υπόθεσης; Οι μάρτυρες που εξετάστηκαν και οι οποίοι συμμετείχαν στις διαδικασίες και επιβεβαιώνουν τις κατηγορίες του κ. Καλογρίτσα, αλλά και τηλεφωνικά μηνύματα και e-mails: «Νίκο μου, καμάρι μου, λεβέντη μου, οι μέρες πέρασαν, άρα εγγυητική δεν θα υπάρχει. Ξαναλέω, εάν δεν τα πούμε, τζίφος το Πόρτο Χέλι. Χωρίς εγγυητική πού θα πάμε;». Για τι πράγμα προοριζόταν άραγε αυτή η εγγυητική, αν όχι για τις τηλεοπτικές άδειες; «Πάρε τον Σάμερ να πιέσουν το Λονδίνο να το στείλουν κατά προτεραιότητα, γιατί είναι για την ελληνική Κυβέρνηση». Απαντάει τίποτα γι’ αυτά τα μηνύματα ο κ. Παππάς; Ούτε τότε ούτε σήμερα.

Το ίδιο διάστημα, όπως κατέθεσε ο μάρτυρας κ. Λιανός, εργαζόμενος στην αραβική εταιρεία, δόθηκε εσωτερική εντολή για χορήγηση δανείου και όχι προκαταβολής ύψους 3 εκατομμυρίων στον κ. Καλογρίτσα, η οποία φαίνεται να ακολουθεί προηγούμενο μήνυμα του κ. Παππά προς τον κ. Καλογρίτσα. «Ο Τόνι Λιανός θα σε περιμένει στο γραφείο της αραβικής εταιρείας αύριο στις 9, γρήγορα, αύριο πρωί».

Επιπλέον, προσκομίστηκαν επικοινωνίες στις οποίες εκπρόσωποι της αραβικής εταιρείας αναφέρονται εναλλακτικά σε συμφωνητικό υπεργολαβίας. Λένε ότι δεν επιθυμούν να αφήσουν ίχνος για την τελική συναλλαγή. Μιλούν για συνεννοήσεις με «Λευκό Οίκο» και «White Porscha», ιερό πρόσωπο στα αραβικά που κατά τους μάρτυρες αποδίδεται στον κ. Παππά. Αν επρόκειτο για υπεργολαβία, γιατί αυτό να αποτελεί εναλλακτική λύση; Γιατί να μη μείνει ίχνος από μια συναλλαγή, αν αυτή ήταν νόμιμη; Ποιος είναι ο «Λευκός Οίκος» και η «White Porscha», αν όχι ο άνθρωπος που φαίνεται να συντονίζει όλη αυτήν την υπόθεση;

Ποιο ήταν το αποτέλεσμα αυτών των ενεργειών; Μέσα από διάφορες τραπεζικές διαδρομές, «τριγωνικές» εταιρικές συναλλαγές και με πρωτοφανείς ταχύτητες, τα χρήματα να καταλήξουν στην εταιρεία του γιού του Χρήστου Καλογρίτσα και να αποτελέσουν την εγγύηση της συμμετοχής του στον διαγωνισμό των τηλεοπτικών αδειών και η αραβική εταιρεία να υπαναχωρήσει από τη συνεργασία, λόγω του θορύβου που προκλήθηκε, και να καταπέσει η εγγυητική εξαιτίας της οικονομικής αφερεγγυότητας του κ. Καλογρίτσα;

Στη συνέχεια, ο κ. Παππάς φαίνεται να έστρεψε τον κ. Καλογρίτσα σε άλλες πιθανές συνεργασίες, στον κ. Κοντομηνά και στον κ. Μαρινάκη. Σχετικώς ο πρώτος δήλωσε δημόσια ότι ο κ. Καλογρίτσας του ζήτησε το 51% του τηλεοπτικού του σταθμού, ενώ ο δεύτερος ότι μετά από ραντεβού που τους έκλεισε ο κ. Παππάς, ο κ. Καλογρίτσας του ζήτησε δάνειο 20 εκατομμυρίων για να ολοκληρώσει την απόκτηση του καναλιού. Υπάρχει μάλιστα και το σχετικό μήνυμα του κ. Παππά προς τον κ. Καλογρίτσα. «Μίλησα. Παίρνει τηλέφωνο σήμερα. Ζήτησε ο Κοντ.» -ποιος είναι ο «Κοντ.», αν όχι ο κ. Κοντομηνάς;- «να σε δει. Λέει ό,τι πούμε». Ούτε αυτά τα διαψεύδει ο κ. Παππάς.

Αλλά και αργότερα, όταν ο κ. Καλογρίτσας δημιουργεί το φιλοκυβερνητικό Documento κατ’ εντολή, όπως λέει, του κ. Παππά, και πάλι προκύπτουν μη προσήκουσες επικοινωνίες. Παππάς: «Περί κλεισίματος ακούω. Πρόσεξε». Καλογρίτσας: «Αυτά δεν ανήκουν σε εμάς». «Με το «πρόσεξε» τι εννοείς;». «Σ’ αγαπώ». Παππάς: «Αν κλείσει, πρόσεξε». Τελικά ο κ. Καλογρίτσας έφυγε χωρίς να πάρει ούτε την καρέκλα του από το Documento.

Είναι αυτές οι συνομιλίες που ο κ. Παππάς απ’ αυτό το Βήμα προηγουμένως έκανε με όλους τους εκδότες και τους καναλάρχες, όπως κακότεχνα προσπάθησε προηγουμένως να μας πείσει;

Τι θα πούμε γι’ αυτά τα εκκωφαντικά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Πότε συμβαίνουν όλα αυτά; Σε κάποιον ανύποπτο χρόνο; Όχι. Στη διάρκεια του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες. Ποια, όμως, η αξιοπιστία των μερών; «Νταραβεριτζής», είπε η εισηγήτρια του ΣΥΡΙΖΑ. Τότε τι δουλειά είχε ο κύριος Υπουργός όχι να συνομιλεί, αλλά να κάνει συστάσεις και υποδείξεις και να κατευθύνει έναν «νταραβεριτζή»;

Από την άλλη πλευρά, ο κ. Παππάς έχει δώσει κακές συστάσεις και σε άλλες ελεγχόμενες υποθέσεις. Το ζήτημα, όμως, είναι ότι τα λεγόμενα του κ. Καλογρίτσα δυστυχώς επιβεβαιώνονται και από άλλα στοιχεία. Είναι επαρκείς οι αποδείξεις για την άσκηση της ποινικής δίωξης; Συγκλονιστικές και δεν μπορεί κανείς να τις ξεπεράσει. Δεν τολμάει καν να τις αντικρούσει, ο εγκαλούμενος πρώην Υπουργός, πολλώ μάλλον να καταμηνύσει τους εκφραστές τους. Ήταν αυτές οι πράξεις πρόσφορες για την επίτευξη του παράνομου αποτελέσματος; Αναμφίβολα ναι. Ο ελεγχόμενος, ως αρμόδιος Υπουργός, με πράξεις και παραλείψεις του, παραβίασε τις διατάξεις του διαγωνισμού και τα υπηρεσιακά του καθήκοντα, ενώ υπήρχε και προφανής δόλος και σκοπός ωφέλειας με πολιτική και οικονομική διάσταση.

«Γιατί όχι δωροδοκία;» μας λέει ο ΣΥΡΙΖΑ. Ας όψεται εκείνο το χαρτάκι, που ψάχνει και δεν μπορεί να βρει το σημείωμα, που ψάχνει και δεν μπορεί να βρει ο κ. Καλογρίτσας και λέει ίσως και να το βρει, το οποίο αναφέρεται στα ποσοστά συμμετοχής στην τηλεοπτική άδεια, λέω εγώ.

Πιστεύω, λοιπόν, ότι η Επιτροπή βρέθηκε σε δίλημμα σε σχέση με την κατηγορία. Να πάει διασταλτικά μήπως προκύψουν πρόσθετα στοιχεία στην ανάκριση ή συσταλτικά, όπως της επιβάλλει η ποινική δικονομία; Έπραξε το δεύτερο προς τιμήν των μελών της.

Στη συζήτηση από τον ΣΥΡΙΖΑ ακούσαμε για την οικονομία, για τον πολιτισμό, για την πανδημία, αλλά δεν ακούσαμε πειστικές απαντήσεις για την κατηγορία. Γενικόλογες αιτιάσεις και φληναφήματα και για γαρνίρισμα από την εισηγήτρια του και λίγο βρώμικο ΄89. Να θυμίσω, όμως, ότι εκείνη η διαδικασία αφορούσε την παραπομπή στο Ειδικό Δικαστήριο, ενώ η παρούσα την άσκηση ποινικής δίωξης. Να θυμίσω επίσης ότι σε εκείνη τη διαδικασία μέχρι και διακόσιοι τριάντα πέντε Βουλευτές, ανάμεσά τους και οι πολιτικοί σας προπάτορες υπερψήφισαν την παραπομπή των ελεγχόμενων πολιτικών προσώπων, μη δεχόμενοι τη ρετσινιά. Εσείς την κάνατε παράσημο.