Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου – Δ. Μακεδονίας ακύρωσε την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κοζάνης, για δεύτερη φορά, σε σχέση με την παραχώρηση των σταυλικών εγκαταστάσεων στη θέση Κουρί Πετρανών στο σύλλογο “Άγιο Νικάνορα”, αποκαλύπτοντας, ουσιαστικά, πως κι η επίμαχη αρχική παραχώρηση του Δήμου Κοζάνης, προς εικοσαετίας, της επίμαχης έκτασης στον εν λόγω σύλλογο, δεν έπρεπε να γίνει. Να θυμίσουμε πως η πρώτη ακύρωση της πρώτης απόφασης τουτ Δημοτικού Συμβουλίου δεν σχετιζότανι με την ουσία της παραχώρησης αλλά για τ’ ότι το συγκεκριμένο θέμα, στην επίμαχη συνεδρίαση, είχε έρθει σαν κατεπείγον χωρίς να δικαιολογεί τον χαρακτηρισμό αυτό. Ωστόσο αυτή τη φορά η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου – Δ. Μακεδονίας μπήκε κατά ένα μεγάλο μέρος στην ουσία της υπόθεσης αποκαλύπτοντας μια σειρά από στοιχεία και γεγονότα που έρχονται από μακρινό παρελθόν.
Όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης, με την αριθμ.15003/20-11-2002 απόφαση του τότε Νομάρχη Κοζάνης, παραχωρήθηκε στο Δήμο Κοζάνης, κατά κυριότητα, η επίμαχη έκταση εμβαδού 49.987 τμ από το κοινόχρηστο αγρόκτημα του ομώνυμου Δήμου, που αποτελεί τμήμα του με αριθμ. 1400α τεμαχίου της Σ.Δ. έτους 1989, για τη δημιουργία Ιππικού Κέντρου και Σχολής Ιππασίας. Με την απόφαση αυτή ορίστηκε ότι απαγορευόταν η διάθεση ή επιβάρυνση με οποιοδήποτε τρόπο της επίμαχης έκτασης για είκοσι (20) έτη από τη μεταγραφή της και ορίστηκε το τίμημά της, ανερχόμενο σε 1749,50 €. Η ανωτέρω απόφαση μεταγράφηκε νόμιμα στις 12-5-2003. Ωστόσο ο Δήμος, τότε, παραχώρησε κατά χρήση, αυτή την έκταση στο συγκεκριμένο Σύλλογο, που είναι ΝΠΙΔ, για τον σκοπό που ο Δήμος όφειλε να εκπληρώσει, παραβιάζοντας ουσιαστικά την απόφαση του Νομάρχη.
Το σημερινό Δημοτικό Συμβούλιο Κοζάνης, με την απόφαση που έλαβε και την οποία πρόσβαλε ο Πρόεδρος της Κοινότητας Πετρανών, παρέτεινε την επίμαχη παραχώρηση, για δέκα ακόμα έτη, με τους ίδιους όρους και σκοπούς της αρχικής, όπως αυτοί αποτυπώθηκαν στην αριθμ. 289/2003 απόφαση του ΔΣ. Ωστόσο, όπως προαναφέρθηκε, η προγενέστερη παραχώρηση του επίμαχου χώρου προς τον αρχικό δικαιούχο και ομώνυμο Δήμο, η οποία έλαβε χώρα με την αριθμ. 15003/20-11-2002 απόφαση του τότε Νομάρχη , σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του Ν. 1734/87 (οι οποίες σημειωτέον, συνεχίζουν να διέπουν τις παραχωρήσεις των ακινήτων που ερείδονταν σε αυτές, σύμφωνα με το άρθρο 36 του Ν. 4061/2012), απαγόρευε την οποιαδήποτε διάθεση ή επιβάρυνση της επίμαχης έκτασης για είκοσι (20) έτη από τη μεταγραφή της, ήτοι στις 12-5-2003 (σχετ. το αριθμ. 2443/12-5-2003 Πιστοποιητικό Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου) και επομένως τίθεται θέμα τήρησης από το Δήμο των όρων της προαναφερθείσας απόφασης του Νομάρχη, καθώς παραχωρήθηκε, κατά χρήση, η αυτή έκταση στο συγκεκριμένο Σύλλογο, που είναι ΝΠΙΔ, για τον σκοπό που ο Δήμος όφειλε να εκπληρώσει. Η νομιμότητα όμως της αριθμ. 289/2003 απόφασης του ΔΣ, λόγω του προαναφερθέντος όρου, επί της οποίας ερείδεται και η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν μπορεί να ελεγχθεί από το Γραμματέα της Αποκεντρωμένης, καθώς έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των είκοσι ετών από την έκδοσή της, ούτε είναι αρμόδιος αυτός να διαπιστώσει αν εκπληρώθηκε ο σκοπός της παραχώρησης, ήτοι αν λειτουργεί, εν τοις πράγμασι, στο χώρο αυτό Ιππικό Κέντρο και Σχολής Ιππασίας, ακόμα και εν ελλείψει των απαραίτητων νόμιμων αδειών για τις εγκαταστάσεις του, αφού τα γεγονότα αυτά, που αφορούν την ουσία της υπόθεσης, μπορούν να εξακριβωθούν μόνο με τη διενέργεια ελέγχων και αυτοψιών από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Δήμου Κοζάνης και της Π. Δ. Μ, η οποία θα πρέπει να εξετάσει, περαιτέρω, εάν έχουν τηρηθεί από το Δήμο οι όροι της αρχικής παραχώρησης ή αν ή αν τίθεται ακόμα και θέμα ανάκλησης της προαναφερθείσας απόφασης του Νομάρχη , λόγω μη εκπλήρωσης του σκοπού της (ιδέ και αποφάσεις ΣτΕ αριθμ. 223/2022, 2606/2022, 964/2020, 2203/2019).
Πόσες απορρίψεις έφαγε μέχρι τώρα η νέα Δημοτική Αρχή από την Αποκεντρωμένη????
Έχω χάσει το μέτρημα ..
Τσίρκο Μεντράνο το Δημαρχείο,δυστυχώς..
Η ευθύνη βαρύνει αποκλειστικά τον γραμματέα του δήμου ο οποίος αμοίβεται με 3.583,10 ευρώ !
Έχει καταντήσει κοινός τόπος η αδυναμία της διοίκησης του Δήμου
Απόρριψη και πάλι απόρριψη
Ερώτημα
Οι αρμόδιοι και υπεύθυνοι για ότι αποφασίζουν ρωτούν την Δνση νομικών υπηρεσιών που έχουν η κάνουν ότι τους αρέσει πιστοί στο δόγμα είμαστε αιρετοί……
Εχω εμπειρία από αυτες τις αποφάσεις ως πρώην αυτοδιοικητικός. Δεν εινια καθόλου συνηθισμένο να γίνεται δυο φορές ακύρωση απόφασης δήμου. ένδειξη παντελούς άγνοιας ή περιφρόνησης διαδικασιών και νόμιμων υποχρεώσεων;
Εδώ η ακύρωση γινετια επειδή το τοπικό συμβούλιο το εγγράψαν δύο φορές αναιτιολόγητα στα παλαιότερα των υποδημάτων τους: Αναμενόμενο, διότι για να μην εφαρμόσεις εισήγηση τοπικού χρειάζεται πλήρης αιτιολόγηση. Την οποία όπως εντυπωσιακά λέει η γγ δεν ηλεγξαν . όπως βλέπω βέβαια στο σκεπτικό της απόφαση και να έκαναν έλεγχο δεν θα εύρισκαν τίποτα ως αιτιολόγηση, μιας και δεν υπήρχε καμία απολύτως συμμόρφωση και άδεια από τον σύλλογο με βάση τους σκοπούς παραχώρησης όπως λέει και το κοζαν και συνεπώς δεν μπορούσαν και δεν μπορούν να το δώσουν στον σύλλογο!
Η απόφαση είναι εντυπωσιακά αναλυτική για μια τέτοια περίπτωση και θεωρώ άνευ ετέρου δεδομένο ότι θεμελιώνεται άμεση ανάκληση της αρχικής παραχώρησης:
Αποδεικνύει η περίπτωση αυτή, σωρεία λαθών και αρχικής διαπλοκής ήδη από την αρχική παραχώρηση. Εν συνεχεία, δε, παρά τις αναφορές δεν έγινε κανένας απολύτως έλεγχος. Εινια δυνατόν; Πόσο κακή διοίκηση έγινε στο παρελθόν; Αλλά και πόσο χειρότερη ακολούθησε για να έχουμε μια εξωφθαλμα παράνομη απόφαση που έμπαζε από παντού;. Υγ κανένας θα παρατηθεί μετά από αυτή απόφαση; Η αποκεντρωμένη έκανε εξαιρετική δουλειά κάθαρσης της υπόθεσης. Εύγε
Έχοντας εμπειρία, ως πρώην αυτοδιοικητικός πως θεωρείς άνευ ετέρου δεδομένο ότι θεμελιώνεται άμεση ανάκληση της αρχικής παραχώρησης, μη εχούσης πλέον αντικειμενική ισχύ ; Δηλαδή με άλλα λόγια αν δεν ανακληθεί θα ισχύει και αφού σου λέει ότι δεν μπορεί να ελεγχθεί, εννοεί ως προς την ανάκλησή της ;
Ποιος άραγε ήταν δημαρχος το 2003? Κάνανε ρουσφετολογικες παραχωρήσεις μάλλον παράνομα και τότε? Δε νομίζω
Δήμαρχο σαϊνι έχουμε όχι αστεία
Το “της αρχικής παραχώρησης” το διάβασες ή μπα…?
2003 λέμε….
Το 2003 ου Γιάννς δεν ήταν με τουν Πάρη????
Εκφράζονται αμφιβολίες, ως προς το σκεπτικό της ακύρωσης της πρόσφατης απόφασης του Δ.Σ. Κοζάνης.
Χωρίς λεπτομερή ανάλυση, έχω τη γνώμη, πως δεν σχετίζονται οι δύο αποφάσεις, αυτή του 2003 (απόφαση Νομάρχη) με τη σημερινή του Δ.Σ. Κοζάνης, που πρόσφατα ακυρώθηκε από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση.
Γιατί :
Η απαγόρευση ή διάθεση ή επιβάρυνση του 2003 ήταν για 20 έτη, που έχουν περάσει, και το ερώτημα είναι πως στην εν λόγω ακυρωτική τίθεται θέμα, τήρησης σήμερα, από το Δήμο, των όρων της απόφασης του 2003 και αφού μάλιστα μετά την 20ετία δεν μπορεί να ελεγχθεί, όπως αναφέρεται σ’ αυτή.
Μετά λοιπόν τη λήξη του χρόνου της αρχικής παραχώρησης και χωρίς να διαπιστωθεί (όπως αναφέρεται στην ακυρωτική) η παραβίαση των όρων, έρχεται ο Δήμος και ζητά την εκ νέου παραχώρηση, έστω και με τους ίδιους όρους της αρχικής παραχώρησης.
Έτσι, επί του νέου αιτήματος και μόνο έπρεπε να αποφανθεί η ακυρωτική, αν το αίτημα είχε σήμερα τις νόμιμες προϋποθέσεις και όχι με την αιτιολογία της οποιαδήποτε άλλης σκοπιμότητας.
Καλή Χρονιά και Υγιαίνετε !