Σύμφωνα με πληροφορίες του kozan.gr, απορρίφθηκε η προσφυγή του Ιππικού Συλλόγου Αγ. Νικάνορα, στην Επιτροπή του άρθρου 152, κατά της απόφασης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας περί ακυρώσεως της αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου Κοζάνης για την παραχώρηση έκτασης εντός του Αγροκτήματος Πετρανών.
Ανάμεσα στα όσα αναφέρονται στο σκεπτικό της απόρριψης της προσφυγής, αξιοσημείωτα, μεταξύ άλλων, είναι: “Με την εξεταζόμενη προσφυγή, ο προσφεύγων Σύλλογος προβάλλει αρχικά ως λόγο ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας, τη χρονική αναρμοδιότητα του τελευταίου κατά την έκδοσή της, λόγω υπέρβασης της αποκλειστικής προθεσμίας των δύο (2) μηνών του άρθρου 227 ν. 3852/2010. Ειδικότερα, ο προσφεύγων Σύλλογος υποστηρίζει ότι η από 30.9.2024 προσφυγή ενώπιον του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης κατατέθηκε στις 1-10-2024, ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε στις 10-1-2025, ήτοι καθ’ υπέρβαση του χρονικού ορίου των δύο (2) μηνών που ορίζει ο νόμος. Υποστηρίζει επίσης ότι το αποφασίζον όργανο (Συντονιστής) είχε τα αναγκαία στοιχεία για να πραγματοποιήσει έλεγχο τυπικής νομιμότητας ήδη από την κατάθεση της προσφυγής, άλλως από την περιέλευση σε αυτό του φακέλου από τη Διεύθυνση Εγγείων Βελτιώσεων της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας, στις 7-10-2024. Επιπλέον, κατά τους ισχυρισμούς του, οι απόψεις που ζητήθηκαν και δόθηκαν από τη Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας ΠΕ Κοζάνης στις 15-11-2024, δεν ήταν αναγκαίες για την εκφορά κρίσης εκ μέρους του Συντονιστή και για το λόγο αυτό, στις 10-1-2025 οπότε και το αποφασίζον όργανο προχώρησε σε κρίση επί της ασκηθείσας προσφυγής, ήταν πλέον κατά χρόνον αναρμόδιο και η προσφυγή είχε ήδη απορριφθεί σιωπηρώς, ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη απόφαση, εκδοθείσα από αναρμόδιο όργανο, τυγχάνει παράνομη και ακυρωτέα. Ο λόγος αυτός τυγχάνει προδήλως αβάσιμος και αλυσιτελώς προβαλλόμενος και τούτο διότι:
α. 1. Σύμφωνα με το προαναφερθέν άρθρο 227 του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης» (Α΄ 87), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 118 του ν. 4555/2018 (Α΄
133/19.7.2018) «1. Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων … , για λόγους νομιμότητας, ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α. , μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε πλήρη γνώση αυτής. …
α. 1. Σύμφωνα με το προαναφερθέν άρθρο 227 του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης» (Α΄ 87), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 118 του ν. 4555/2018 (Α΄
133/19.7.2018) «1. Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων … , για λόγους νομιμότητας, ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α. , μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε πλήρη γνώση αυτής. …
Eπίσης στην εξεταζόμενη περίπτωση, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση απευθύνθηκε αρχικά στη Διεύθυνση Εγγείων Βελτιώσεων της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας προκειμένου να της παρασχεθεί ο τηρούμενος στο αρχείο της, σχετικός διοικητικός φάκελος αλλά και ενημερωθεί για
τις τυχόν ενέργειες, στις οποίες επρόκειτο να προβεί η τελευταία, προς διερεύνηση της συγκεκριμένης υπόθεσης. Προς απόκριση ωστόσο, η Διεύθυνση Εγγείων Βελτιώσεων της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας περιορίστηκε όπως αποστείλει προς την Αποκεντρωμένη
Διοίκηση, μόνο τη σχετική αλληλογραφία του φακέλου, καθότι, όπως προκύπτει από το ιστορικό της υπόθεσης, η εν λόγω Διεύθυνση (Εγγείων Βελτιώσεων) τελούσε σε πλήρη άγνοια των στοιχείων της υπόθεσης και για το λόγο αυτό άλλωστε, απευθύνθηκε, δια του με αρ. πρωτ.
141310/2024 εγγράφου της, στο Δήμο Κοζάνης, προκειμένου, ο τελευταίος να της γνωρίσει εάν τελικά τηρήθηκαν ή μη οι όροι και σκοποί της επίμαχης παραχώρησης χρήσης. Μη ανταποκρινόμενου ωστόσο, του Δήμου Κοζάνης, η Διεύθυνση Εγγείων Βελτιώσεων ουδέν
στοιχείο κρίσιμο για τη διάγνωση της υπόθεσης εισέφερε στο Γενικό Γραμματέα, προκειμένου ο τελευταίος αχθεί σε ασφαλή κρίση. Περαιτέρω, ο ίδιος ο προσφεύγων, στα πλαίσια άσκησης του δικαιώματος ακρόασης, κατέθεσε ενώπιον της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας, το από 21.10.2024 υπόμνημά του, με το οποίο έθεσε ενώπιον της τελευταίας, κάποια νέα δεδομένα, τα οποία κατά τους ισχυρισμούς του, νομιμοποιούσαν τον ίδιο όπως εξασφαλίσει την παράταση της παραχώρησης χρήσης της επίμαχης έκτασης. Υπό τα νέα αυτά δεδομένα και στα πλαίσια τήρησης της αρχής της χρηστής διοίκησης, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας, απευθύνθηκε με το με αρ πρωτ. 49485/24-10-2024 έγγραφό της, στη Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας ΠΕ Κοζάνης, προκειμένου να πληροφορηθεί για την κατάθεση σε αυτήν, από τον ενδιαφερόμενο Σύλλογο (προσφεύγοντα), τυχόν νέας αίτησης περί λήψης άδειας ίδρυσης και λειτουργίας για τις συγκεκριμένες εγκαταστάσεις, καθώς και αν στην κρινόμενη περίπτωση συντρέχουν, όπως τουλάχιστον επικαλέστηκε ο προσφεύγων, οι προϋποθέσεις των άρθρων 14 και 17 του Ν. 4056/2012. Μάλιστα η Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας ήταν εν τέλει η μόνη Υπηρεσία η οποία παρέσχε στην Αποκεντρωμένη, συγκεκριμένες απαντήσεις επί των τιθέμενων ζητημάτων. Με βάση τα προεκτεθέντα και λαμβανομένου υπόψη αφενός ότι ούτε το εκδόν την προσβαλλόμενη απόφαση (Δήμος Κοζάνης) ούτε όμως και η Διεύθυνση Εγγείων Βελτιώσεων προσκόμισαν στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, κρίσιμα στοιχεία αλλά και αφετέρου, ότι ο ίδιος ο προσφεύγων, δια του υπομνήματος του, επικαλέστηκε ενώπιον του Γραμματέα, επιπλέον στοιχεία που αφορούν στην υπόθεσή του, φρονούμε ότι τα στοιχεία που ζητήθηκαν από την Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας ΠΕ Κοζάνης στις 15-11-2024, ήταν όχι μόνο κρίσιμα, αλλά απολύτως αναγκαία για τη διάγνωση της συγκεκριμένης υπόθεσης, κυρίως λόγω του γεγονότος ότι έως τη στιγμή εκείνη, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ουδεμία απάντηση είχε λάβει, επί των ζητημάτων που είχε θέσει ενώπιον των εμπλεκόμενων Υπηρεσιών
.
Όσον αφορά τις αιτιάσεις της υπό κρίση προσφυγής κατά της προσβαλλόμενης απόφασης του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας, που αφορούν στην πλήρη και επαρκή αιτιολογία της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, δέον όπως απορριφθούν ως νόμω και ουσία αβάσιμες, τονίζοντας ειδικότερα τα εξής:
1. Όπως σημειώθηκε και ανωτέρω, το Συμβούλιο της Δημοτικής Κοινότητας Πετρανών, με τις υπ΄ αριθμ. 2/2023 και 5/2024 αποφάσεις του, γνωμοδότησε αρνητικά ως προς την παραχώρηση της επίμαχης εκτάσεως στο συγκεκριμένο Σύλλογο, με συγκεκριμένη αιτιολογία, η οποία
συνοψίζεται στους εξής – αναλυτικά εκτιθέμενους – λόγους: α) ο Σύλλογος δεν εκπλήρωσε τους όρους της απόφασης παραχώρησης, ήτοι, μετά την ολοκλήρωση των εργασιών, πριν από 16 περίπου χρόνια, η κατάσταση οδηγήθηκε σε μια μάλλον φθίνουσα πορεία, με την αποχώρηση
μελών και τη μειωμένη χρήση των σταυλικών εγκαταστάσεων, β) δεν υπήρξε τουριστική του προβολή, με αποτέλεσμα σήμερα η εικόνα σε έναν βαθμό να μην κρίνεται ικανοποιητική, ακόμα και μετά τη διενέργεια πολυδάπανων και εκτεταμένων εργασιών ανάπλασης του χώρου, προ
διετίας, από τη ΔΕΗ ΑΕ, γ) ουδέποτε λειτούργησε ιππικό κέντρο και σχολή ιππασίας στον χώρο και αυτό αποτέλεσε σοβαρό λόγο, για τον οποίο μέχρι σήμερα εδώ και 20 χρόνια, το συγκεκριμένο μέρος τεράστιας φυσικής ομορφιάς παρέμεινε σχεδόν άγνωστο στον κόσμο και το ευρύ κοινό, καθώς δεν λειτουργούσε παρά μόνο την καθαρά Δευτέρα κάθε χρόνου και κάποιες Κυριακές πρωί. Το Δημοτικό Συμβούλιο Κοζάνης ωστόσο, θέλοντας όπως διαφοροποιηθεί από την ως άνω αρνητική γνωμοδότηση και κατά παράβαση του άρθρου 20 παρ. 2 Ν. 2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας) που ορίζει ότι η μη αποδοχή της θετικής σύμφωνης γνώμης ή της πρότασης, καθώς και η απόκλιση από την απλή γνώμη, πρέπει να αιτιολογούνται ειδικώς, εξέδωσε την υπ΄ αριθμ. 280/9.9.2024 απόφασή του με την οποία έκανε δεκτή την παράταση παραχώρησης προς τον προσφεύγοντα Σύλλογο, της χρήσης της επίμαχης έκτασης, για επιπλέον δέκα (10) έτη, λαμβάνοντας αποκλειστικά υπόψη: «…Την πληθώρα των εκδηλώσεων και δράσεων του συλλόγου στην εν λόγω έκταση, που είναι καταγεγραμμένα όπως τα αθλητικά Λασσάνεια, την μαθητική Ολυμπιάδα, τις 8 γιορτές με τον σύλλογο ΑΜΕΑ Ηλιαχτίδα, και διάφορες εκδηλώσεις με ιστορικό πολιτιστικό και κοινωνικό προσανατολισμό, όπως οι τέσσερις ιστορικές ιππικές πορείες από το Αρχαιολογικό Μουσείο Λιανής και η οργάνωση της αναπαράστασης της εισόδου του ελληνικού στρατού κατά την απελευθέρωση της πόλης μας από τον τούρκικο ζυγό στις 11 Οκτωβρίου του 1912, όπου ο Σύλλογος είχε πρωταγωνιστικό ρόλο στην οργάνωσή της. Όλες οι παραπάνω εκδηλώσεις είναι δραστηριότητες οι οποίες είναι κοινωφελείς και προάγουν τα τοπικά συμφέροντα…».
τις τυχόν ενέργειες, στις οποίες επρόκειτο να προβεί η τελευταία, προς διερεύνηση της συγκεκριμένης υπόθεσης. Προς απόκριση ωστόσο, η Διεύθυνση Εγγείων Βελτιώσεων της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας περιορίστηκε όπως αποστείλει προς την Αποκεντρωμένη
Διοίκηση, μόνο τη σχετική αλληλογραφία του φακέλου, καθότι, όπως προκύπτει από το ιστορικό της υπόθεσης, η εν λόγω Διεύθυνση (Εγγείων Βελτιώσεων) τελούσε σε πλήρη άγνοια των στοιχείων της υπόθεσης και για το λόγο αυτό άλλωστε, απευθύνθηκε, δια του με αρ. πρωτ.
141310/2024 εγγράφου της, στο Δήμο Κοζάνης, προκειμένου, ο τελευταίος να της γνωρίσει εάν τελικά τηρήθηκαν ή μη οι όροι και σκοποί της επίμαχης παραχώρησης χρήσης. Μη ανταποκρινόμενου ωστόσο, του Δήμου Κοζάνης, η Διεύθυνση Εγγείων Βελτιώσεων ουδέν
στοιχείο κρίσιμο για τη διάγνωση της υπόθεσης εισέφερε στο Γενικό Γραμματέα, προκειμένου ο τελευταίος αχθεί σε ασφαλή κρίση. Περαιτέρω, ο ίδιος ο προσφεύγων, στα πλαίσια άσκησης του δικαιώματος ακρόασης, κατέθεσε ενώπιον της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας, το από 21.10.2024 υπόμνημά του, με το οποίο έθεσε ενώπιον της τελευταίας, κάποια νέα δεδομένα, τα οποία κατά τους ισχυρισμούς του, νομιμοποιούσαν τον ίδιο όπως εξασφαλίσει την παράταση της παραχώρησης χρήσης της επίμαχης έκτασης. Υπό τα νέα αυτά δεδομένα και στα πλαίσια τήρησης της αρχής της χρηστής διοίκησης, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας, απευθύνθηκε με το με αρ πρωτ. 49485/24-10-2024 έγγραφό της, στη Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας ΠΕ Κοζάνης, προκειμένου να πληροφορηθεί για την κατάθεση σε αυτήν, από τον ενδιαφερόμενο Σύλλογο (προσφεύγοντα), τυχόν νέας αίτησης περί λήψης άδειας ίδρυσης και λειτουργίας για τις συγκεκριμένες εγκαταστάσεις, καθώς και αν στην κρινόμενη περίπτωση συντρέχουν, όπως τουλάχιστον επικαλέστηκε ο προσφεύγων, οι προϋποθέσεις των άρθρων 14 και 17 του Ν. 4056/2012. Μάλιστα η Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας ήταν εν τέλει η μόνη Υπηρεσία η οποία παρέσχε στην Αποκεντρωμένη, συγκεκριμένες απαντήσεις επί των τιθέμενων ζητημάτων. Με βάση τα προεκτεθέντα και λαμβανομένου υπόψη αφενός ότι ούτε το εκδόν την προσβαλλόμενη απόφαση (Δήμος Κοζάνης) ούτε όμως και η Διεύθυνση Εγγείων Βελτιώσεων προσκόμισαν στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, κρίσιμα στοιχεία αλλά και αφετέρου, ότι ο ίδιος ο προσφεύγων, δια του υπομνήματος του, επικαλέστηκε ενώπιον του Γραμματέα, επιπλέον στοιχεία που αφορούν στην υπόθεσή του, φρονούμε ότι τα στοιχεία που ζητήθηκαν από την Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας ΠΕ Κοζάνης στις 15-11-2024, ήταν όχι μόνο κρίσιμα, αλλά απολύτως αναγκαία για τη διάγνωση της συγκεκριμένης υπόθεσης, κυρίως λόγω του γεγονότος ότι έως τη στιγμή εκείνη, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ουδεμία απάντηση είχε λάβει, επί των ζητημάτων που είχε θέσει ενώπιον των εμπλεκόμενων Υπηρεσιών
.
Όσον αφορά τις αιτιάσεις της υπό κρίση προσφυγής κατά της προσβαλλόμενης απόφασης του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου – Δυτικής Μακεδονίας, που αφορούν στην πλήρη και επαρκή αιτιολογία της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, δέον όπως απορριφθούν ως νόμω και ουσία αβάσιμες, τονίζοντας ειδικότερα τα εξής:
1. Όπως σημειώθηκε και ανωτέρω, το Συμβούλιο της Δημοτικής Κοινότητας Πετρανών, με τις υπ΄ αριθμ. 2/2023 και 5/2024 αποφάσεις του, γνωμοδότησε αρνητικά ως προς την παραχώρηση της επίμαχης εκτάσεως στο συγκεκριμένο Σύλλογο, με συγκεκριμένη αιτιολογία, η οποία
συνοψίζεται στους εξής – αναλυτικά εκτιθέμενους – λόγους: α) ο Σύλλογος δεν εκπλήρωσε τους όρους της απόφασης παραχώρησης, ήτοι, μετά την ολοκλήρωση των εργασιών, πριν από 16 περίπου χρόνια, η κατάσταση οδηγήθηκε σε μια μάλλον φθίνουσα πορεία, με την αποχώρηση
μελών και τη μειωμένη χρήση των σταυλικών εγκαταστάσεων, β) δεν υπήρξε τουριστική του προβολή, με αποτέλεσμα σήμερα η εικόνα σε έναν βαθμό να μην κρίνεται ικανοποιητική, ακόμα και μετά τη διενέργεια πολυδάπανων και εκτεταμένων εργασιών ανάπλασης του χώρου, προ
διετίας, από τη ΔΕΗ ΑΕ, γ) ουδέποτε λειτούργησε ιππικό κέντρο και σχολή ιππασίας στον χώρο και αυτό αποτέλεσε σοβαρό λόγο, για τον οποίο μέχρι σήμερα εδώ και 20 χρόνια, το συγκεκριμένο μέρος τεράστιας φυσικής ομορφιάς παρέμεινε σχεδόν άγνωστο στον κόσμο και το ευρύ κοινό, καθώς δεν λειτουργούσε παρά μόνο την καθαρά Δευτέρα κάθε χρόνου και κάποιες Κυριακές πρωί. Το Δημοτικό Συμβούλιο Κοζάνης ωστόσο, θέλοντας όπως διαφοροποιηθεί από την ως άνω αρνητική γνωμοδότηση και κατά παράβαση του άρθρου 20 παρ. 2 Ν. 2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας) που ορίζει ότι η μη αποδοχή της θετικής σύμφωνης γνώμης ή της πρότασης, καθώς και η απόκλιση από την απλή γνώμη, πρέπει να αιτιολογούνται ειδικώς, εξέδωσε την υπ΄ αριθμ. 280/9.9.2024 απόφασή του με την οποία έκανε δεκτή την παράταση παραχώρησης προς τον προσφεύγοντα Σύλλογο, της χρήσης της επίμαχης έκτασης, για επιπλέον δέκα (10) έτη, λαμβάνοντας αποκλειστικά υπόψη: «…Την πληθώρα των εκδηλώσεων και δράσεων του συλλόγου στην εν λόγω έκταση, που είναι καταγεγραμμένα όπως τα αθλητικά Λασσάνεια, την μαθητική Ολυμπιάδα, τις 8 γιορτές με τον σύλλογο ΑΜΕΑ Ηλιαχτίδα, και διάφορες εκδηλώσεις με ιστορικό πολιτιστικό και κοινωνικό προσανατολισμό, όπως οι τέσσερις ιστορικές ιππικές πορείες από το Αρχαιολογικό Μουσείο Λιανής και η οργάνωση της αναπαράστασης της εισόδου του ελληνικού στρατού κατά την απελευθέρωση της πόλης μας από τον τούρκικο ζυγό στις 11 Οκτωβρίου του 1912, όπου ο Σύλλογος είχε πρωταγωνιστικό ρόλο στην οργάνωσή της. Όλες οι παραπάνω εκδηλώσεις είναι δραστηριότητες οι οποίες είναι κοινωφελείς και προάγουν τα τοπικά συμφέροντα…».
Εκ του περιεχομένου του ανωτέρω σκεπτικού όμως, καθίσταται προδήλως σαφές ότι η απόκλιση του Δημοτικού Συμβουλίου από την αρνητική γνώμη του Συμβουλίου Δημοτικής Κοινότητας Πετρανών, όχι μόνο δεν αιτιολογείται ειδικώς και εμπεριστατωμένως αλλά πάσχει οιασδήποτε αιτιολογίας, ικανής να ανατρέψει τα δεδομένα, στα οποία στηρίχτηκε η αρνητική γνώμη και αφορούν κυρίως στη μη τήρηση των όρων και σκοπών της παραχώρησης καθώς και σε αυτή καθαυτή τη μη λειτουργία Σχολής Ιππασίας και Ιππικού Κέντρου εντός του παραχωρηθέντος ακινήτου. Πράγματι, η αιτιολογία που συμπεριλήφθη στην απόφαση του ΔΣ Δήμου Κοζάνης, συνιστά επί της ουσίας, μία γενική και αόριστη αναφορά σε κάποιες πολιτιστικές εκδηλώσεις που ενδεχομένως έλαβαν χώρα κατά τα προηγούμενα έτη και ουδόλως σχετίζονται με την άδεια αλλά και την εν τοις πράγμασι λειτουργία Ιππικής Σχολής και Ιππικού Κέντρου αλλά και γενικότερα την τήρηση των όρων και των σκοπών, προϋποθέσεις υπό τις οποίες εξαρτάται η νομιμότητα της εν λόγω ατομικής διοικητικής πράξης υπέρ του προσφεύγοντος” .
Όλα καλά
Γρήγορα συμπεράσματα από την νέα απόφαση
1) πέραν πάσης αμφιβολίας ο δήμος προσπάθησε να κάνει τα στραβά μάτια. Δεν τους πέρασε σε κανένα στάδιο αλλά επέμειναν. Κακώς , γιατί μαθαίνουμε από τα λάθη μας ακόμη κ στην πολιτική.
2) Η πλευρά του συλλόγου δεν εξέθεσε μόνο το Δήμο άλλα εξέθεσε και τον εαυτό της πολλαπλά μιας και έλεγε συνέχεια ότι έχει όλα τα χαρτιά. Αποδείχτηκε ότι δεν έχει και αποδείχτηκε ότι 20 χρόνια αυτό που δεσμεύτηκε να κάνει δεν το έκανε και εξέθεσε όλες τις δημοτικές αρχές που πέρασαν από τον τόπο.
3) Αποδείχτηκε επίσης ότι τα πέτρανα έχουν φωνή Έχουν ανθρώπους που δε φοβούνται το πολιτικό κόστος και είναι πραγματικά παλικάρια
4) Η επόμενη μέρα ας είναι τουλάχιστον μέρα ευθύνης από την πλευρά του Δήμου. οφείλουν να το αποδεχτούν έστω εκ των υστέρων και να κρατήσουν αποστάσεις πλέον. Η απομάκρυση να γίνει με τον πιο σωστό τρόπο . Σημειώνεται ότι εδώ και δύο χρόνια ήδη είναι παραχωρημένη άτυπα η έκταση σε αυτή την ομάδα που παραμένει χωρισ Δικαίωμα. Οι αρμόδιοι οφείλουν να διασφαλίσουν την άμεση και ορθή απομάκρυση.
Ολα καλά λοιπόν…