Η λαϊκή έκφραση «ξύνεται στη γκλίτσα του τσομπάνη» μας προέκυψε αυθόρμητα όταν πληροφορηθήκαμε την ανάρτηση του Περιφερειάρχη Δυτικής Μακεδονίας σχετικά με τις διαδικασίες
δημοπράτησης του δρόμου Αγία Παρασκευή – Νίκη. Η αντίδραση του στην τοποθέτηση μας στην
συνεδρίαση της Περιφερειακής Επιτροπής της Δευτέρας 7 Σεπτεμβρίου 2026 είχε το μόνο θετικό ότι
επισκέφτηκε την περιοχή της Φλώρινας και ασχολήθηκε και με τα ζητήματα της περιοχής μας.
Αναρωτιέται για την τοποθέτηση μας και, σύμφωνα με τα λεγόμενα του: «Καταψήφισαν αρνητικά οι
περιφερειακοί σύμβουλοι της Φλώρινας, δηλαδή να σταματήσει η διαδικασία του
διαγωνισμού για να μη γίνει το έργο. Φαντάζομαι, υποθέτω, ότι δεν το κάνουν γι’ αυτό. Είναι
δυνατόν όμως;». Δεν θέλουμε να πιστέψουμε ότι ο Περιφερειάρχης σκοπίμως διαστρεβλώνει την τοποθέτηση μας. Θα θεωρήσουμε ότι δεν είχε αξιόπιστη πληροφόρηση, αν και η συνεδρίαση είναι δημόσια, όλα είναι καταγεγραμμένα και ο καθένας έχει την δυνατότητα να ανατρέξει στο σχετικό βίντεο της καταγραφής.
Για την αποκατάσταση της αλήθειας, που τόσο άκομψα και αστήριχτα επιχειρεί να διαστρεβλώσει
ο Περιφερειάρχης, η πρόταση που καταθέσαμε ήταν: ΝΑ ΚΗΡΥΧΘΕΙ ΑΣΥΜΦΟΡΟΣ Ο
ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ.
Και φυσικά να ΕΠΑΝΑΔΗΜΟΠΡΑΤΗΘΕΙ ΑΜΕΣΑ το έργο.
Γιατί όμως καταθέσαμε αυτήν την πρόταση;
Στον διαγωνισμό του έργου «« Συντήρηση Οδικού Δικτύου Τμήματος Αγ. Παρασκευή – Νίκη»,
προϋπολογισμού 645.000,00 ευρώ, ο πρώτος μειοδότης υπέβαλε προσφορά με έκπτωση 28,18%,
δηλαδή ανάθεση του έργου στα 463.000 ευρώ.
Ο δεύτερος μειοδότης υπέβαλε προσφορά με έκπτωση 2,0%, δηλαδή διαφορά 26,18%, που οδηγεί
ανάθεση στα 632.100 ευρώ.
Δηλαδή, διαφορά 168.861 ευρώ.
Η Επιτροπή του διαγωνισμού κάλεσε, ακολουθώντας τις διατάξεις, τον πρώτο μειοδότη να αιτιολογήσει
την προσφορά του και αναφέρει χαρακτηριστικά στο σχετικό πρακτικό:
«Η Επιτροπή Διαγωνισμού αφού έλεγξε τα υποβληθέντα στοιχεία και τις παρεχόμενες εξηγήσεις του
Οικονομικού Φορέα (αιτιολογική έκθεση, άμεσο και έμμεσο κόστος, εργατική δαπάνη, ιδιωτικό
προσύμφωνο μίσθωσης μηχανημάτων έργου, προμήθεια αδρανών υλικών, προσφορά γεωϋφάσματος και
υλικών και τον πίνακα συνολικού κόστους) διαπίστωσε ότι η ανάλυση του κόστους οδηγεί σε ζημιογόνο
αποτέλεσμα (το προβλεπόμενο μικτό κέρδος του προσφέροντα οικονομικού φορέα ανέρχεται σε :
323.157,58 ευρώ – 325.603,75 ευρώ = -2.446,17 ευρώ, δηλαδή αρνητικό οικονομικό αποτέλεσμα).
Επιπλέον, ο οικονομικός φορέας παρέχει και ελλιπή οικονομικά στοιχεία και δεν τεκμηριώνει επαρκώς
την ύπαρξη ευνοϊκών συνθηκών, ιδιόκτητων μέσων ή άλλων αντικειμενικών παραγόντων που θα
μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καλή εκτέλεση της σύμβασης».
Μας προκάλεσε μεγάλη εντύπωση η εμφανής διάθεση του πρώτου μειοδότη να μη παρέχει τα στοιχεία
που δικαιολογούν την προσφορά του, δεδομένου ότι πρόκειται για τεχνική εταιρεία που έχει αναλάβει,
και έχει εκτελέσει επιτυχώς, πολλά και μεγάλα έργα. Η ατεκμηρίωτη αιτιολογική έκθεση σε συνδυασμό
με τα ελλιπή οικονομικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο πρακτικό, οδήγησαν να κριθεί η προσφορά
«απαράδεκτη λόγω μη επαρκούς αιτιολόγησης».
Πάντως ο σκύλος δεν «κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια».
Η πλειοψηφία της Περιφερειακής Επιτροπής δεν υιοθέτησε την πρόταση μας, που προβλέπεται από τις
διατάξεις, να κηρυχθεί ο διαγωνισμός ασύμφορος, λόγω της έκπτωσης 2% του δεύτερου μειοδότη, και
στην άμεση επαναδημοπράτηση του έργου.
Η πλειοψηφία της Περιφερειακής Επιτροπής ενέκρινε την ανάθεση του έργου στον δεύτερο μειοδότη (με
έκπτωση 2%), στα 632.100,00 ευρώ, δηλαδή με αύξηση του ποσού της σύμβασης κατά 168.861,00 ευρώ
που, λόγω της χρήσης της συμπληρωματικής σύμβασης, μπορεί να ανέλθει στα 194.190,15 ευρώ.
Δεδομένων των στοιχείων, θεωρούμε, όπως και πολλοί συμπολίτες μας, ότι η εξέλιξη της διαδικασίας
παρεκκλίνει από «υγιή» διαγωνισμό, που όλοι επιθυμούμε, και οδηγεί σε υπερβολικά χαμηλή έκπτωση
(2%) και σε αυξημένη δαπάνη.
Αλήθεια, αυτή η αύξηση διέφυγε της προσοχής του Περιφερειάρχη;
Αλήθεια, γιατί δεν ανέφερε ο Περιφερειάρχης ότι ζητήσαμε την επαναδημοπράτηση του έργου;
Γιατί δεν ανέφερε ότι επισημάναμε ότι το ποσό της έκπτωσης θα μπορούσε να διατεθεί σε άλλα έργα
στην περιοχή;
Με τα εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ που θα προέκυπταν από την έκπτωση θα υπήρχε η δυνατότητα να
χρηματοδοτηθούν, και να υλοποιηθούν, και άλλα έργα στην περιοχή.
Αυτά τα είπε στους κατοίκους της περιοχής;
Να επισημάνουμε ότι, επειδή ορισμένοι σχολίασαν ότι ο συγκεκριμένος δρόμος είναι «βομβαρδισμένος»,
που όντως είναι, είμαστε βέβαιοι ότι αυτό έχει ληφθεί υπόψη στην σύνταξη της μελέτης και έχουν
υπολογισθεί οι ποσότητες και τα μεγέθη που απεικονίζονται στον προϋπολογισμό.
Εκτός, αν θεωρούν ότι η μελέτη έχει εμφανείς αστοχίες που δικαιολογεί την ελάχιστη έκπτωση.
Αλήθεια, αναφέρεται σε άρνηση και καθυστερήσεις ο Περιφερειάρχης που, όπως προέκυψε στην χθεσινή
Συνεδρίαση Λογοδοσίας του Περιφερειακού Συμβουλίου, έχει κατατεθεί από τον Δεκέμβριο του 2024, η
μελέτη και τα τεύχη δημοπράτησης για το έργο «στατικής ενίσχυσης κτιρίων παλαιάς πτέρυγας και
εξωτερικών ιατρείων / αναβάθμισης κτιριακών υποδομών του Γενικού Νοσοκομείου Κοζάνης
«Μαμάτσειο», υπάρχει η απόφαση ένταξης από τον Σεπτέμβριο του 2025 και, ενώ σήμερα θα μπορούσε
να έχει υπογραφεί η σύμβαση με ανάδοχο, έναν ολόκληρο χρόνο δεν έγινε καμία ενέργεια.
Να του θυμίσουμε, επίσης, ότι στην Β΄ Φάση ένταξης έργων του Πυλώνα 3 του Προγράμματος της Δίκαιης
Αναπτυξιακής Μετάβασης, «ξέχασε» να περιλάβει έργο στην περιοχή της Φλώρινας.
Καλούμε τον Περιφερειάρχη Δυτικής Μακεδονίας, αλλά και τον Αντιπεριφερειάρχη Φλώρινας, σε
δημόσια, ανοιχτή συζήτηση για τα θέματα της Φλώρινας σε χρόνο και τόπο που οι ίδιοι θα επιλέξουν. Με
όποια θεματολογία επιλέξουν.
Κλείνοντας, διαψεύδουμε κατηγορηματικά αυτά που εντέχνως επιχειρεί να θέσει ο Περιφερειάρχης, περί
καταψήφισης του έργου.
Τα στοιχεία τα παραθέτουμε δημόσια και, αν κληθούμε, θα τα καταθέσουμε σε οποιονδήποτε.
Οι θέσεις μας είναι σταθερές, με γνώμονα το συμφέρον των πολιτών της Δυτικής Μακεδονίας, με έργα
πρωτίστως ασφαλή αλλά και σε πλαίσια που εξασφαλίζουν την οικονομία, την διαφάνεια και την χρηστή
διαχείριση.
Σεβόμενοι τα χρήματα, από το υστέρημα, των συμπολιτών μας.Φλώρινα, 8 Σεπτεμβρίου 2026
Οι Περιφερειακοί Σύμβουλοι Φλώρινας
Σωτήρης Βόσδου – Χρήστος Μπαρδάκας
δημοπράτησης του δρόμου Αγία Παρασκευή – Νίκη. Η αντίδραση του στην τοποθέτηση μας στην
συνεδρίαση της Περιφερειακής Επιτροπής της Δευτέρας 7 Σεπτεμβρίου 2026 είχε το μόνο θετικό ότι
επισκέφτηκε την περιοχή της Φλώρινας και ασχολήθηκε και με τα ζητήματα της περιοχής μας.
Αναρωτιέται για την τοποθέτηση μας και, σύμφωνα με τα λεγόμενα του: «Καταψήφισαν αρνητικά οι
περιφερειακοί σύμβουλοι της Φλώρινας, δηλαδή να σταματήσει η διαδικασία του
διαγωνισμού για να μη γίνει το έργο. Φαντάζομαι, υποθέτω, ότι δεν το κάνουν γι’ αυτό. Είναι
δυνατόν όμως;». Δεν θέλουμε να πιστέψουμε ότι ο Περιφερειάρχης σκοπίμως διαστρεβλώνει την τοποθέτηση μας. Θα θεωρήσουμε ότι δεν είχε αξιόπιστη πληροφόρηση, αν και η συνεδρίαση είναι δημόσια, όλα είναι καταγεγραμμένα και ο καθένας έχει την δυνατότητα να ανατρέξει στο σχετικό βίντεο της καταγραφής.
Για την αποκατάσταση της αλήθειας, που τόσο άκομψα και αστήριχτα επιχειρεί να διαστρεβλώσει
ο Περιφερειάρχης, η πρόταση που καταθέσαμε ήταν: ΝΑ ΚΗΡΥΧΘΕΙ ΑΣΥΜΦΟΡΟΣ Ο
ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ.
Και φυσικά να ΕΠΑΝΑΔΗΜΟΠΡΑΤΗΘΕΙ ΑΜΕΣΑ το έργο.
Γιατί όμως καταθέσαμε αυτήν την πρόταση;
Στον διαγωνισμό του έργου «« Συντήρηση Οδικού Δικτύου Τμήματος Αγ. Παρασκευή – Νίκη»,
προϋπολογισμού 645.000,00 ευρώ, ο πρώτος μειοδότης υπέβαλε προσφορά με έκπτωση 28,18%,
δηλαδή ανάθεση του έργου στα 463.000 ευρώ.
Ο δεύτερος μειοδότης υπέβαλε προσφορά με έκπτωση 2,0%, δηλαδή διαφορά 26,18%, που οδηγεί
ανάθεση στα 632.100 ευρώ.
Δηλαδή, διαφορά 168.861 ευρώ.
Η Επιτροπή του διαγωνισμού κάλεσε, ακολουθώντας τις διατάξεις, τον πρώτο μειοδότη να αιτιολογήσει
την προσφορά του και αναφέρει χαρακτηριστικά στο σχετικό πρακτικό:
«Η Επιτροπή Διαγωνισμού αφού έλεγξε τα υποβληθέντα στοιχεία και τις παρεχόμενες εξηγήσεις του
Οικονομικού Φορέα (αιτιολογική έκθεση, άμεσο και έμμεσο κόστος, εργατική δαπάνη, ιδιωτικό
προσύμφωνο μίσθωσης μηχανημάτων έργου, προμήθεια αδρανών υλικών, προσφορά γεωϋφάσματος και
υλικών και τον πίνακα συνολικού κόστους) διαπίστωσε ότι η ανάλυση του κόστους οδηγεί σε ζημιογόνο
αποτέλεσμα (το προβλεπόμενο μικτό κέρδος του προσφέροντα οικονομικού φορέα ανέρχεται σε :
323.157,58 ευρώ – 325.603,75 ευρώ = -2.446,17 ευρώ, δηλαδή αρνητικό οικονομικό αποτέλεσμα).
Επιπλέον, ο οικονομικός φορέας παρέχει και ελλιπή οικονομικά στοιχεία και δεν τεκμηριώνει επαρκώς
την ύπαρξη ευνοϊκών συνθηκών, ιδιόκτητων μέσων ή άλλων αντικειμενικών παραγόντων που θα
μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καλή εκτέλεση της σύμβασης».
Μας προκάλεσε μεγάλη εντύπωση η εμφανής διάθεση του πρώτου μειοδότη να μη παρέχει τα στοιχεία
που δικαιολογούν την προσφορά του, δεδομένου ότι πρόκειται για τεχνική εταιρεία που έχει αναλάβει,
και έχει εκτελέσει επιτυχώς, πολλά και μεγάλα έργα. Η ατεκμηρίωτη αιτιολογική έκθεση σε συνδυασμό
με τα ελλιπή οικονομικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο πρακτικό, οδήγησαν να κριθεί η προσφορά
«απαράδεκτη λόγω μη επαρκούς αιτιολόγησης».
Πάντως ο σκύλος δεν «κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια».
Η πλειοψηφία της Περιφερειακής Επιτροπής δεν υιοθέτησε την πρόταση μας, που προβλέπεται από τις
διατάξεις, να κηρυχθεί ο διαγωνισμός ασύμφορος, λόγω της έκπτωσης 2% του δεύτερου μειοδότη, και
στην άμεση επαναδημοπράτηση του έργου.
Η πλειοψηφία της Περιφερειακής Επιτροπής ενέκρινε την ανάθεση του έργου στον δεύτερο μειοδότη (με
έκπτωση 2%), στα 632.100,00 ευρώ, δηλαδή με αύξηση του ποσού της σύμβασης κατά 168.861,00 ευρώ
που, λόγω της χρήσης της συμπληρωματικής σύμβασης, μπορεί να ανέλθει στα 194.190,15 ευρώ.
Δεδομένων των στοιχείων, θεωρούμε, όπως και πολλοί συμπολίτες μας, ότι η εξέλιξη της διαδικασίας
παρεκκλίνει από «υγιή» διαγωνισμό, που όλοι επιθυμούμε, και οδηγεί σε υπερβολικά χαμηλή έκπτωση
(2%) και σε αυξημένη δαπάνη.
Αλήθεια, αυτή η αύξηση διέφυγε της προσοχής του Περιφερειάρχη;
Αλήθεια, γιατί δεν ανέφερε ο Περιφερειάρχης ότι ζητήσαμε την επαναδημοπράτηση του έργου;
Γιατί δεν ανέφερε ότι επισημάναμε ότι το ποσό της έκπτωσης θα μπορούσε να διατεθεί σε άλλα έργα
στην περιοχή;
Με τα εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ που θα προέκυπταν από την έκπτωση θα υπήρχε η δυνατότητα να
χρηματοδοτηθούν, και να υλοποιηθούν, και άλλα έργα στην περιοχή.
Αυτά τα είπε στους κατοίκους της περιοχής;
Να επισημάνουμε ότι, επειδή ορισμένοι σχολίασαν ότι ο συγκεκριμένος δρόμος είναι «βομβαρδισμένος»,
που όντως είναι, είμαστε βέβαιοι ότι αυτό έχει ληφθεί υπόψη στην σύνταξη της μελέτης και έχουν
υπολογισθεί οι ποσότητες και τα μεγέθη που απεικονίζονται στον προϋπολογισμό.
Εκτός, αν θεωρούν ότι η μελέτη έχει εμφανείς αστοχίες που δικαιολογεί την ελάχιστη έκπτωση.
Αλήθεια, αναφέρεται σε άρνηση και καθυστερήσεις ο Περιφερειάρχης που, όπως προέκυψε στην χθεσινή
Συνεδρίαση Λογοδοσίας του Περιφερειακού Συμβουλίου, έχει κατατεθεί από τον Δεκέμβριο του 2024, η
μελέτη και τα τεύχη δημοπράτησης για το έργο «στατικής ενίσχυσης κτιρίων παλαιάς πτέρυγας και
εξωτερικών ιατρείων / αναβάθμισης κτιριακών υποδομών του Γενικού Νοσοκομείου Κοζάνης
«Μαμάτσειο», υπάρχει η απόφαση ένταξης από τον Σεπτέμβριο του 2025 και, ενώ σήμερα θα μπορούσε
να έχει υπογραφεί η σύμβαση με ανάδοχο, έναν ολόκληρο χρόνο δεν έγινε καμία ενέργεια.
Να του θυμίσουμε, επίσης, ότι στην Β΄ Φάση ένταξης έργων του Πυλώνα 3 του Προγράμματος της Δίκαιης
Αναπτυξιακής Μετάβασης, «ξέχασε» να περιλάβει έργο στην περιοχή της Φλώρινας.
Καλούμε τον Περιφερειάρχη Δυτικής Μακεδονίας, αλλά και τον Αντιπεριφερειάρχη Φλώρινας, σε
δημόσια, ανοιχτή συζήτηση για τα θέματα της Φλώρινας σε χρόνο και τόπο που οι ίδιοι θα επιλέξουν. Με
όποια θεματολογία επιλέξουν.
Κλείνοντας, διαψεύδουμε κατηγορηματικά αυτά που εντέχνως επιχειρεί να θέσει ο Περιφερειάρχης, περί
καταψήφισης του έργου.
Τα στοιχεία τα παραθέτουμε δημόσια και, αν κληθούμε, θα τα καταθέσουμε σε οποιονδήποτε.
Οι θέσεις μας είναι σταθερές, με γνώμονα το συμφέρον των πολιτών της Δυτικής Μακεδονίας, με έργα
πρωτίστως ασφαλή αλλά και σε πλαίσια που εξασφαλίζουν την οικονομία, την διαφάνεια και την χρηστή
διαχείριση.
Σεβόμενοι τα χρήματα, από το υστέρημα, των συμπολιτών μας.Φλώρινα, 8 Σεπτεμβρίου 2026
Οι Περιφερειακοί Σύμβουλοι Φλώρινας
Σωτήρης Βόσδου – Χρήστος Μπαρδάκας
