Στο Επιχειρησιακό Σχέδιο ΟΧΕ Αξιοποίησης Λιμνών Δυτικής Μακεδονίας και συγκεκριμένα στο κεφάλαιο που αφορά τα «Δίκτυα Συγκοινωνιών και Μεταφορών – Προσβασιμότητα και Διασύνδεση Περιοχής Παρέμβασης» περιλαμβάνεται δράση με τον γενικό τίτλο: Ε.Ο. 15 από διασταύρωση Πρεσπών μέχρι την Επ.Ο Βροντερού –Λαιμού – Λαιμός.  Όπως αναφέρθηκε στη σημερινή συνεδρίαση του Π.Σ. Δ. Μακεδονίας, πρόθεση της Π.Ε. Φλώρινας είναι η υποβολή πρότασης για την ένταξη της παραπάνω αναφερόμενης δράσης με δύο (2) υποέργα. Το 1ο υποέργο θα αφορά στην εκπόνηση της οριστικής μελέτης εφαρμογής και όλων των αναγκαίων υποστηρικτικών αυτής μελετών και το 2ο υποέργο θα αφορά στη υλοποίηση του αντίστοιχου κατασκευαστικού έργου. Αντικείμενο της πρότασης είναι η βελτίωση των κυκλοφορικών συνθηκών σύνδεσης του δήμου Πρεσπών με σήραγγα στη θέση Περβάλι, με το εθνικό δίκτυο Καστοριάς και Φλώρινας μέσω αυτού με την νέα Ε.Ο. Κοζάνης – Φλώρινας και την Εγνατία Οδό.

Τις ενστάσεις για τη συγκεκριμένη υποβολή πρότασης εξέφρασε η επικεφαλής της ελάσσονος αντιπολίτευσης Γ. Ζεμπιλιάδου, λέγοντας τα ακόλουθα: “Εδώ παρακολουθούμε μια ιστορία του παραλόγου. Πριν μια εβδομάδα αυτό το Π.Σ., κατά πλειοψηφία, αποφάσισε να “πάει” όλους τους πόρους για τις οδικές μεταφορές, συν άλλα 20 εκ ευρώ απ’ άλλα μέτρα, δηλαδή 70 εκ. ευρώ, που είναι το 70% των διαθέσιμων πόρων (μη ενταγμένων) του ΕΣΠΑ, στη σήραγγα της Κλεισούρας. Σήμερα ο κ. Κιοσές (Αντιπεριφερειάρχης Φλώρινας) φέρνει ένα άλλο έργο. Εδώ υπάρχει μια τέλεια άγνοια του πλαισίου του ΕΣΠΑ με τεράστιο κίνδυνο απώλειας πόρων. Το ΕΣΠΑ δεν είναι τοπικός πόρος. Υπάρχει ένας στρατηγικός σχεδιασμός μεταφορών, για τον οποίο η χώρα μας συμφώνησε με την Ευρωπαϊκή Ένωση και τη Κεντρική Διαχειριστική Αρχή του Υπουργείου Μεταφορών, που αποτελεί προϋπόθεση για οποιαδήποτε χρηματοδότηση. Αυτός ο σχεδιασμός βάζει προτεραιότητες και περιλαμβάνει έργα τα οποία μπορούν να χρηματοδοτηθούν και για την Φλώρινα, όχι μόνο από το ΠΕΠ αλλά κι από άλλα ταμεία. Δυστυχώς 5 χρόνια δεν χρηματοδοτήθηκαν και τώρα με τη διαδικασία που πάει να γίνει, όχι μόνο δεν πρόκειται να χρηματοδοτηθούν, αλλά θα χάσουμε και το επόμενο ΈΣΠΑ. Ποια έργα στη Φλώρινα έχει αυτός ο σχεδιασμός έργα προτεραιότητας; Τον Κάθετο Άξονα! Έτσι όπως εξελίσσεται είναι μια κοροϊδία. Σας υπόσχονται εσάς (Δήμαρχε Πρεσπών) μια σήραγγα 23 εκ, στην Κλεισούρα 70 εκ, θα υποσχεθούν μια άλλη σήραγγα στην Κοζάνη κι επί του πρακτέου δεν θα γίνει τίποτα. Για να γίνουν όλα αυτά χρειάζεται αναθεώρηση του ΠΕΠ. Πρέπει να είσαι τεκμηριωμένος και να βαδίζεις με τις προτεραιότητες. Εμείς στη συζήτηση αυτής παιδικής χαράς δεν θα συμμετέχουμε. Σε κάθε περίπτωση με το έργο δεν έχουμε καμία αντίρρηση τη λογική προσπαθούμε να υποστηρίξουμε”.

Σε αρκετά υψηλούς τόνους η απάντηση του Περιφερειάρχη Δ. Μακεδονίας Γ. Κασαπίδη, ο οποίος ανέφερε: “Επικαλείστε εσείς (κ.α Ζεμπιλιάδου) κι άλλοι συνάδελφοι (ο κ. Στρατακής,) από την παράταξή σας ότι εμείς υπονομεύουμε την περιφερειακή συνείδηση, με πηγαίους τίτλους, λες κι εμείς είμαστε υπονομευτές κι από εκεί είναι οι “διαφωτιστές”, που θα έπρεπε να έχουν απολογηθεί για τα πεπραγμένα που δεν ‘κάναν όλα αυτά τα χρόνια. Αρκείστε στους μονολόγους της δημοσιότητας και των ΜΜΕ, ούτε δέχεστε αυτά που λέει η πραγματικότητα. Έχει μια εμπλοκή η υπόθεση του δρόμου (Κάθετου Άξονα), που και για εμάς είναι στρατηγική προτεραιότητα και το είπαμε και θα το ξαναλέμε για να το καταλάβουν όλοι οι Φλωρινιώτες να μην πέφτουν στην παγίδα αυτών των ψεύτικων διλημμάτων, που εσείς θέτετε, ακριβώς για να πολώσετε το κλίμα ενώ μπορούμε να συμφωνήσουμε στα ουσιαστικά, εσείς θέλετε να πολώσετε το κλίμα, σα να είμαστε εμείς αντίθετοι σε αυτά τα σημαντικά έργα. Κι αυτό το έργο (Κάθετος Άξονας) θα μπει σαν έργο γέφυρα, αρκεί όμως να το ξεμπλέξουμε. Να γίνει η τροπολογία η νομοθετική με το Υπουργείο, να διευθετηθούν αυτές οι τεχνικές δυσκολίες μεταξύ της Εγνατίας και του Υπουργείου, για να επιλεγεί αυτή η διαδρομή που έχει ξεκινήσει, ήδη, να μελετάται, για να μπορέσει να διευθετηθεί. Εκτός αν δεν το θέλετε αυτό και αν κωλύεται συνέχεια ώστε να έχετε αυτόν το στείρο αντιπολιτευτικό λόγο”.

Δείτε όλη την προαναφερόμενη συζήτηση (21′), καθώς και την αντιπαράθεση με τον Γ. Στρατάκη: