Σχετικά με το θέμα διορισμού διευθυντή του ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ. από το Δ.Σ. του. Αναφέρομαι στην εισήγηση του προέδρου του Δ.Σ. που κατά την ταπεινή μου γνώμη προσπαθεί να παρακάμψει τα αυτονόητα. Τι θέλω να πω; Θα το εξηγήσω αμέσως και όσο πιο απλά μπορώ καθώς οι λέξεις εκτός από την ετυμολογική σημασία τους φέρουν και μια άλλη, αυτήν που επιθυμεί, που βολεύει καλύτερα, εκείνον που ενδεχομένως θίγεται. Διάβασα με πολύ προσοχή τα επιχειρήματα του προέδρου του Δ.Σ. που όπως ισχυρίζεται αποδεικνύουν την επαγγελματική εμπειρία του υποψηφίου που τελικά εκλέχτηκε για τη θέση του διευθυντή, απορρίπτοντας τοιουτοτρόπως την ένσταση αλλού υποψηφίου. Τα δύο στοιχεία στα οποία στηρίζει την απόφαση είναι η βεβαίωση μέλους της Εταιρείας Ελλήνων Σκηνοθετών και η κάρτα μέλους του Συλλόγου Ελλήνων Ηθοποιών. Δεν αμφιβάλω, καθώς δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω την ύπαρξη τους, ούτε ζητώ ευθύνη από το Δ.Σ. και από τον Πρόεδρο του, για το εάν έκαναν έναν υποτυπώδη έλεγχο, η αν δέχτηκαν τα συγκεκριμένα δικαιολογητικά ως αποτέλεσμα των όρων της διακήρυξης. Όμως. προκύπτουν κάποια ερωτήματα, ουσιώδη, καθώς πρόκειται ουσιαστικά για μια επιχείρηση που θα πρέπει να διοικείται από έμπειρο και με αδιαμφισβήτητες γνώσεις του αντικειμένου, προκειμένου το έργο που θα παράγει να είναι αποδεκτό στο σύνολο, αν είναι δυνατόν αυτό, της τοπικής κοινωνίας. Επειδή όλοι μας είμαστε λίγο πολύ γνωστοί στην τοπική κοινωνία και, εκτός του ότι γνωρίζω πολύ καλά την δραστηριότητα, βεβαίως και την επαγγελματική, του υποψηφίου που τελικά επιλέχτηκε και μπορώ να πω ότι του αξίζουν συγχαρητήρια για την ενασχόληση του με θεατρικά δρώμενα μέσα από διάφορα σχήματα, αλλά και για τις ώρες που διέθεσε προκειμένου να παρουσιάσει στην τοπική κοινωνία πνευματική τροφή, να το πω έτσι, όμως, αυτό αφορούσε προσωπικές ανησυχίες, να το πω έτσι, και καθαρά σε ερασιτεχνική βάση, γεγονός που δεν αποτελεί απόδειξη επαγγελματικής εμπειρίας, πέραν του ότι, όπως κι αυτό είναι γνωστό, η κυρία επαγγελματική του δραστηριότητα απέχει παρασάγγας, χωρίς αυτό να αναιρεί το δικαίωμα του κάθε ανθρώπου να ασχοληθεί με όλα εκείνα που πιστεύει ότι έχει να προσφέρει. Όμως. Θα το ξαναπώ. Πρόκειται για στελέχωση οργανισμού που απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις με απόδειξη πραγματικής επαγγελματικής εμπειρίας. Ως εκ τούτου θέτω δύο ερωτήματα, αντίστοιχα στα δύο επιχειρήματα που επικαλέστηκε ο πρόεδρος του Δ.Σ. ως απόδειξη της επαγγελματικής εμπειρίας του υποψήφιου που τελικά επιλέχτηκε. Αναφέρθηκε στην απόφαση της απόρριψη της ένστασης η ύπαρξη βεβαίωσης μέλους της Εταιρείας Ελλήνων Σκηνοθετών αλλά και κάρτας μέλους του Σ.Ε.Η. Αυτά από μόνα τους δεν αποδεικνύουν επαγγελματική γνώση του αντικειμένου εφόσον δεν αναφέρεται αν η εγγραφή τόσο στην Ε.Ε.Σ. όσο και στον Σ.Ε.Η. έγινε με την προσκόμιση αποδεικτικού φοίτησης σε κάποια δραματική σχολή, η σε κάποια αντίστοιχη σχολή Σκηνοθετών και έλαβε, κατόπιν εξετάσεων, το αντίστοιχο δίπλωμα, που όπως γίνεται αντιληπτό θα αποδεικνύονταν εκπαίδευση, άρα, γνώση του αντικειμένου. Εάν αυτό δεν ήταν στους όρους της διακήρυξης τότε γίνεται αντιληπτό ότι η διακήρυξη ήταν ελλειπής, η και προσχηματική. Εάν αντίθετα προβλέπονταν από τη διακήρυξη, τότε πρόκειται για κάτι άλλο που, προσωπικά, να το πω έτσι, είναι αδιανόητο να συμβαίνει, εφόσον η βεβαιωμένη γνώση και η επαγγελματική εμπειρία και αρτιότητα είναι στοιχεία για την επιτυχία. Εν τέλει, και στις δύο περιπτώσεις, είτε προέβλεπε η διακήρυξη γνώση μέσω μάθησης και εξάσκησης, που δεν λήφθηκε υπόψιν κατά τη τελική απόφαση, είτε παρακάμφθηκε, γίνεται αντιληπτό ότι ο διαγωνισμός πρέπει να θεωρηθεί άκυρος καθώς το αποτέλεσμα του δεν προσφέρει στον οργανισμό ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ. ούτε το πρεστίζ, ούτε την εγγύηση ότι το έργο που θα παραχθεί από τις σκηνές του ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ. θα τύχουν την αποδοχή από την πλειοψηφία του θεατρόφιλου κοινού της τοπικής κοινωνίας.

Υστερόγραφο.  Για να μην θεωρηθεί σκοπιμότητα με το παραπάνω σημείωμα δηλώνω ότι δεν γνωρίζω ούτε εξ όψεως τον υποψήφιο που προέβη στην ένσταση κατά της απόφασης του Δ.Σ. του ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ.

Ιωάννης Αντωνιάδης